Решение № 2-1466/2020 2-1466/2020~М-1445/2020 М-1445/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1466/2020

Дело № 2-1466/2020

УИД № 42RS0008-01-2020-002413-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

05 ноября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит: расторгнуть заключенные между сторонами договор № КП/19 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, оплаченную по договору № КП/19 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 000 рублей, неустойку в размере 61 000 рублей, убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2 553,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 3-5, 48-49).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: №) был заключен договор №КП/19, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства изготовить и установить в доме истца по адресу: <адрес> индивидуально-определенные изделия из ПВХ профилей (окна), а Истец - оплатить их.

В соответствии с пунктом 8 договора, общая стоимость работ, включая материалы, составила сумму в размере 61 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 договора, срок доставки изделий в адрес заказчика составляет не более 30 рабочих дней, с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 7 договора, монтажные работы выполняются в срок, не более 30 рабочих дней с момента доставки изделий заказчику.

Таким образом, срок установки окон в доме Заказчика в соответствии с условиями договора составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени окна не установлены.

Для оплаты окон, по предложению ответчика, истцом был заключен кредитный договор с ПАО «Почта банк», в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 56 525 рублей. Таким образом, предусмотренные договором №КП/19 от ДД.ММ.ГГГГ окна были оплачены истцом за счет собственных средств, в сумме 4 475 рублей и в сумме 56 525 - за счет кредитных средств.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в настоящее время ИП ФИО2 прекратил свою деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора №КП/19 от ДД.ММ.ГГГГ, возврате оплаченных денежных средств и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Указанная претензия не была получена ответчиком, письмо вернулось истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по изготовлению и установке окон, предусмотренных договором №КП/19/ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уплате неустойка в размере 61 000 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, рассчитанная сумма неустойки подлежит уменьшению до 61 000 рублей.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На сегодняшний день потребительский кредит истцом выплачен полностью - погашена сумма основного долга в размере 56 525 рублей, и оплачены проценты в сумме 2 553,78 рублей.

Тем самым, истец понес убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредиток в размере 2 553,78 рублей.

Истец полагает, что задержкой изготовления и монтажа индивидуально-определенного изделия из ПВХ профилей (окна) ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «<данные изъяты>». Между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 46), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), выданной в порядке передоверия с доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «<данные изъяты>» (л.д. 6-7), в судебное заседание также не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что настаивает на уточненных исковых требованиях (л.д. 47).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 44), в письменном заявлении исковые требования признал частично, просил уменьшить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43).

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 420, п.п.1,4 ст. 421, п.1 ст. 423, п.1 ст. 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержится в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда (одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно п. 2 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор № КП/19/ (л.д. 10-11), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, а также установке на объекте заказчика индивидуально-определенных изделий из ПВХ профилей (работы), а заказчик принять и оплатить работы на условиях настоящего договора (п. 1); конкретные характеристики, количество, комплектность изделий, состав работ определяются спецификацией к настоящему договору; спецификация является неотъемлемой и составной частью настоящего договора; без наличия подписанной сторонами спецификации настоящий договор является незаключенным (п. 2); доставка изделий в адрес заказчика производится в срок не более 30 рабочих дней с даты заключения настоящего договора (п. 5); условия выполнения монтажных работ: в срок не более 30 рабочих дней с момента доставки изделий заказчику, при условии исполнения заказчиком своих обязательств, указанных в настоящем пункте (п. 7); стороны согласовали стоимость работ и условия платежа, а именно общая стоимость работ (в том числе материалов) составляет 61 000 рублей (п. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была также ознакомлена с гарантийными обязательствами (л.д. 12-13).

Из условий заключенных между сторонами договоров усматривается, что договоры содержат элементы различных договоров, а именно: бытового подряда и возмездного оказания услуг по монтажу изделия.

Следовательно, к отношениям сторон по смешанным договорам подлежат применению в соответствующих частях правила об указанных видах договоров.

Во исполнение договора истцом была оплачена сумма в размере 61 000 рублей, из которых 4 475 рублей – за счет собственных денежных средств, 56 525 рублей – кредитные средства по договору с ПАО «<данные изъяты>» по программе «Покупки в кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 19-22); надлежащее и в полном объеме исполнение заказчиком своих обязательств сторонами не оспаривалось.

В нарушение условий договора № КП/19/ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик не исполнил свои обязательства и не передал заказчику результаты работы в оговоренный срок, а также не произвел монтаж изделий, что не опровергнуто стороной ответчика, признано им в письменном заявлении (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией (претензия направлена почтой, отправление №), в которой уведомила о расторжении договора, просила вернуть денежные средства по договору, убытки, понесенные в связи с заключением договора, в виде процентов по кредитному договору в размере 2 553,78 рублей и уплатить неустойку в размере 56 525 рублей (л.д. 14-15, 23).

Претензия ответчиком получена не была, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 23), требования истца, содержащиеся в претензии, ответчиком исполнены не были, что не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ и передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая, что ответчик ФИО2 признал неисполнение обязательств по договору, и соответственно нарушение прав потребителя ФИО1 (л.д. 43), в связи с чем, в силу ч.1 ст. 56, ч. 2 ст. 68, ч.1 ст. 196 ГПК РФ, суд считает безусловно установленным, что ФИО2 было допущено нарушение прав потребителя - истца ФИО1 при исполнении договоров № КП/19/ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не предоставлено доказательств возврата ответчиком ФИО2 денежных средств ФИО1, составляющих оплату в общем размере 61 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора №/ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 61 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истцом на основании вышеуказанных положений Закона «О защите прав потребителей» заявлено о взыскании с ответчика в её пользу неустойки.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора не должны ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что истцом ФИО1 в соответствии с вышеприведенным федеральным законодательством правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в порядке п. 5 ст. 28 ФИО7 защите прав потребителей за период, начиная с числа, следующего за датой выполнения работ по договору «не позднее 08.07.2019», то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок расчета неустойки признан судом обоснованным (л.д. 26).

По договору № КП /19/ от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 759 450 рублей, из расчета: 61 000 (стоимость работ) * 3% * 415 дней (просрочка: с 09.0.2019 до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 43).

В свою очередь, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п.65), применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая неуплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Суд считает, что в данном случае размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и имеются основания для снижения неустойки в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, периода просрочки, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения.

Суд считает возможным снижение неустойки до размера 40 000 рублей, в связи с чем указанное исковое требование подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что часть средств, внесенных истцом в счет оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 625 рублей были получены истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «<данные изъяты>» на срок 6 месяцев, согласно которого кредит предоставлен с целью приобретения товара «окна и оконные системы» у ИП ФИО2; процентная ставка по кредиту – 15,4%; согласно графику платежей размер процентов за весь срок составил 2 553,78 рублей (л.д. 16,17, 19-22).

Согласно справки ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт (л.д. 18), то есть обязательства заемщика ФИО1 исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает возможным признать уплаченные ФИО1 проценты по кредитному договору в размере 2 553,78 рублей убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, то суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при нарушении его прав требовать компенсацию морального вреда, при наличии вины со стороны продавца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, чьи права нарушены, что причинило истцу определённые неудобства, переживания, нервное напряжение, в несвоевременности выполнения ее требований. Учитывая принципы соразмерности и справедливости, степень вины ответчика, другие обстоятельства дела, суд считает необходимым размер компенсации морального вреда истцу определить в сумме 2 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным, тем самым частично удовлетворив требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 52 776,89 рублей (61 000+40 000+2 000+2 553,78):2.

Вместе с тем, исходя из целевого назначения ответственности за неисполнение обязательства, состоящей в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны, а не средств её обогащения, учитывая принцип разумности и добросовестности, соразмерность штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, исходя из последствий нарушения ответчиком условий договора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, считая сумму штрафа 20 000 рублей соразмерной последствиям и обстоятельствам нарушения со стороны ответчика.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 32 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № № на оказание юридических услуг (л.д. 50), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель, в соответствии с действующим законодательством РФ, принимает на сбя обязательство оказать заказчику юридические услуги в виде ведения гражданского дела в суде первой инстанции по иску ФИО1 к ИП ФИО2, а также оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1); стоимость услуг составляет 30 000 рублей, оплата производится в следующем порядке: 10 000 рублей в день подписания договора, 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1).

Интересы ФИО1 по настоящему гражданскому делу представлял ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), выданной в порядке передоверия с доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Финансово-Юридическая компания «Пета» (л.д. 6-7).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53).

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке и подлежат возмещению.

В свою очередь, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из значимости участия представителя истца в судебном заседании, объёма исполненных им по делу работ, принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, категории и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, полагает снизить стоимость оказанных услуг и возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы в размере 12 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований: имущественного характера в размере 3 271,08 рублей и по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 3 571,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № КП/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, денежную сумму в размере 61 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, убытки в размере 2 553,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 137 553,78 рублей.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 571,08 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение не вступило в законную силу: ____________________

Судья: