Приговор № 1-54/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело №1-54/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 21 мая 2019 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Фильчагиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение №989 и ордер №69632,

а также потерпевшей ФИО22.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 07.12.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 27.02.2018г. наказание в виде обязательных работ отбыто, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с 19.12.2017г.;

- 13.12.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с 25.12.2018г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 07.12.2017г., вступившим в законную силу 19.12.2017г., ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 13.12.2018г., вступившим в законную силу 25.12.2018г., ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

2 марта 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 19 минут у подсудимого ФИО1, находящегося в квартире по адресу: <адрес> являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, реализуя который, ФИО1 2 марта 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 19 минут, находясь на участке местности в 2 метрах южнее усадьбы квартиры по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, осознавая, что совершает преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, сел за руль вышеуказанного автомобиля и осуществил на нем движение в р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края.

После чего, 2 марта 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 19 минут на участке местности, расположенном в 25 метрах восточнее здания <адрес>, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, и затем ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО70., которым ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «АКПЭ-01М» в 18 часов 19 минут 2 марта 2019 года у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,083 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения (0,16 мг/л) и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут 19 марта 2019 года до 01 часа 45 минут 20 марта 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, решил прийти к ФИО22., проживающей по адресу: <адрес> с тем, чтобы поговорить с последней. Придя к квартире ФИО22 по вышеуказанному адресу, ФИО1 обнаружил, что входная дверь в указанное жилище заперта на замок. Тем самым, заблаговременно заперев входную дверь квартиры, ФИО22. выразила свою волю на то, чтобы никто не проник в её жилище против её воли. В связи с этим в указанные дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО22. против воли последней, в её отсутствие. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 19 марта 2019 года до 01 часа 45 минут 20 марта 2019 года, находясь у входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при помощи ключа от другого замка отодвинул ригель внутреннего замка, отперев тем самым входную дверь. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 открыл дверь, и не спрашивая разрешения у проживающей в указанном жилище ФИО22., в её отсутствие, через входную дверь незаконно проник внутрь данной квартиры, где находился некоторое время. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил конституционное право ФИО22. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации. При этом ФИО1 понимал, что проникает в жилище ФИО22 против воли последней, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО22. на неприкосновенность жилища и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и 2 марта 2019 года около 17-18 часов после распития спиртных напитков-водки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что лишен права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, находившегося возле дома по адресу: <адрес>, завел его и поехал кататься на данном автомобиле в р.п. Благовещенка. На ул. Кольцевая в р.п. Благовещенка его остановили сотрудники полиции и так как у него изо рта исходил запах спиртного, отстранили от управления автомобилем и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,083 мг/л, с чем он согласился и подписал документы, составленные сотрудниками полиции. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1, л.д. 64-67, 90-96).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля ФИО70 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 2 марта 2019 года он и ФИО24. на служебном автомобиле работали по обеспечению безопасности дорожного движения в р.п. Благовещенка. Около 17 часов 45 минут на ул. Кольцевая увидели автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион, который передвигался по проезжей части, виляя из стороны в сторону. В связи с этим приняли решение об остановке данного автомобиля и при помощи наряда ППС остановили данный автомобиль на пересечении ул. Привокзальная и ул. Советская. Данным автомобилем управлял ФИО1, который ранее уже два раза был судим по ст. 264.1 УК РФ и лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где у него были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 пояснил, что употреблял водку и затем управлял автомобилем. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Овчаров согласился и в присутствии понятых прошел освидетельствование при помощи алкотектора, который показал наличие алкоголя – 1,083 мг/л в выдохе ФИО1, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Овчаров согласился. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия. ( т.1, л.д. 129-133).

Показаниями свидетеля ФИО24., который в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО70. ( т.1, л.д. 135-139).

Показаниями свидетеля ФИО30., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 2 марта 2019 года он и ФИО27 несли службу по охране общественного порядка в р.п. Благовещенка. Около 17 часов 45 минут от инспектора ДПС ФИО24. поступило сообщение об оказании помощи в остановке автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, водитель которого может находиться в состоянии опьянения. Он и ФИО27, на автомобиле последнего приехали на пересечение ул. Советская и ул. Привокзальная, где совместно с экипажем ДПС остановили указанный автомобиль, водитель которого ФИО1 на требование выйти из автомобиля не реагировал, пытался продолжить движение, в связи с чем к нему была применена физическая сила и Овчаров был вытащен из автомобиля. У ФИО1 изо рта исходил запах алкоголя. Больше в автомобиле никого не было. После чего ФИО1 прошел в патрульный автомобиль ДПС, где был освидетельствован на состояние опьянения, которое у него было установлено. ( т.1, л.д. 105-108).

Показаниями свидетеля ФИО27, который в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО80 ( т.1, л.д. 110-113).

Показаниями свидетеля ФИО30., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 2 марта 2019 года он и ФИО31 участвовали в качестве понятых при прохождении водителем автомобиля ВАЗ 21074 ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе и алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено. При этом ФИО1 не отрицал, что употреблял водку в течение дня и затем управлял автомобилем. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и сотрудниками полиции также был составлен протокол осмотра места происшествия и другие необходимые документы в их присутствии. ( т.1, л.д. 141-144).

Показаниями свидетеля ФИО31., который в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО30. ( т.1, л.д. 146-149).

Протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал место, где употреблял спиртные напитки, после чего управлял автомобилем и место, где был задержан сотрудниками полиции, управляя автомобилем. ( т.1, л.д. 69-73).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором находился ФИО1 и автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, который был изъят. ( т.1, л.д. 13-17).

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион. ( т.1, л.д. 22).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением чека применения технического средства измерения, согласно которому у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,083 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. ( т.1, л.д. 23, 24).

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион и постановлением о признании его и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( т.1, л.д. 157-159, 160).

Протоколами выемки у свидетеля ФИО70 двух оптических дисков с видеозаписью событий, касающихся остановки автомобиля под управлением ФИО1, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осмотра данных дисков и постановлением о признании и приобщении данных дисков к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т.1, л.д. 163-168, 169-174, 175-178).

Копией приговора мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 07.12.2017г. и копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 13.12.2018г., согласно которым ФИО1 имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. ( т.2, л.д. 19-26).

По факту незаконного проникновения в жилище ФИО30. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО35 данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что сожительствовал с ФИО30. и последние четыре года проживал с ней в её квартире по адресу: <адрес>. 07.03.2019г. они поругались. ФИО30 выгнала его из своей квартиры, сказав, чтобы он больше не появлялся у нее дома. После чего он забрал свои вещи и ушел жить к своей матери. 19 марта 2019 года после 20 часов он стал употреблять спиртное и около 22 часов его знакомый ФИО40. привез его к дому ФИО30. <адрес>, так как он решил поговорить с ней. Подойдя к входной двери дома он обнаружил, что она закрыта на замок и понял, что ФИО30 дома нет. Тогда он пришел к дому ФИО39., так как решил, что Мостовая находится у нее. Но ФИО30 у ФИО39 не было. Тогда он решил самовольно, без разрешения ФИО30 зайти в её квартиру, чтобы поспать. Он вернулся к квартире ФИО30, ключом от другого замка открыл замок на входной двери, прошел внутрь квартиры и лег спать. Проснулся около 3 часов 20 марта 2019 года, вышел из квартиры ФИО30 и ушел к себе домой. Свою вину в незаконном проникновении в квартиру ФИО30 признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1, л.д. 76-79, 90-96).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Также пояснил, что в трезвом виде не стал бы проникать в квартиру ФИО30., совершил преступление из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями потерпевшей ФИО30., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что квартиру по адресу: <адрес> оставила ей в пользование и распоряжение её мать. Она проживала в данной квартире с сожителем ФИО1, с которым 7 марта 2019 года рассталась и запретила ему приходить в её квартиру. Овчаров забрал свои вещи и ушел жить к своей матери. 19 марта 2019 года около 22 часов она узнала от ФИО39. что к ней приходил ФИО1, просил у нее нож или отвертку. Она боялась идти в свою квартиру, но около 1 часа 20 марта 2019 года пришла в квартиру, в которой обнаружила спящего ФИО1, который каким-то образом проник в её квартиру в её отсутствие. Она вышла из квартиры и сообщила об этом в полицию. Она не разрешала ФИО1 самовольно заходить в её квартиру. В её жилище ФИО1 проник незаконно. ( т.1, л.д. 52-56).

Показаниями свидетеля ФИО52., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: ул. <адрес>, в которой с её разрешения проживает её дочь ФИО30., которой она оставила данную квартиру в пользование и распоряжение. 20 марта 2019 года от ФИО30. ей стало известно, что в ночь с 19 на 20 марта 2019 года в её квартиру незаконно без её разрешения проник ФИО1 ( т.1, л.д. 153-155).

Показаниями свидетеля ФИО40., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 19 марта 2019 года около 22 часов он привез ФИО1, который до этого употреблял спиртные напитки, к дому ФИО30. по адресу: ул<адрес>, где ФИО1 вышел из автомобиля, а он уехал на работу. ( т.1, л.д. 115-117).

Показаниями свидетеля ФИО39., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 19 марта 2019 года около 22 часов к её дому пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и искал ФИО30, а также попросил у нее отвертку, чтобы открыть дверь. ФИО30 у нее не было, и она поняла, что он хочет проникнуть в квартиру ФИО30 Через некоторое время ФИО1 ушел, а она по телефону рассказала ФИО30., что приходил ФИО1 Около 1 часа 30 минут 20.03.2019г. ей позвонила ФИО30 и сказала, что обнаружила в своей квартире ФИО1, который без её разрешения проник в квартиру. Затем ФИО30 пришла к ней и вызвала полицию. ( т.1, л.д. 124-127).

Показаниями свидетеля ФИО64 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 20 марта 2019 года ФИО22. сообщила в дежурную часть отдела полиции, что в её квартиру незаконно проник её бывший сожитель ФИО1, которого по прибытии на место в квартире не оказалось. ( т.1, л.д. 119-122).

Заявлением ФИО30. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту незаконного проникновения в её жилище. (т.1, л.д. 40)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. ( т.1, л.д. 44-48).

Протоколом проверки на месте показаний обвиняемого ФИО1, согласно которому он указал на квартиру по <адрес>, в которую незаконно проник в ночь с 19 на 20 марта 2019 года. ( т.1, л.д. 98-104).

Копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласно которому квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО65. ( т.2, л.д. 5).

Согласно заключению экспертов №235 от 22.03.2019г., ФИО1 как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают его как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т.1, л.д. 201-202).

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в своей объективности и достоверности. С учетом данного заключения экспертов, принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, которое является адекватным, соответствующим обстановке, суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений и в настоящее время подсудимый ФИО1 находился и находится в состоянии вменяемости и может нести уголовную ответственность.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного проникновения в жилище ФИО22., суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и его матери, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, суд также признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принесение извинений потерпевшей и мнение последней о наказании.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и данное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, установленных в судебном заседании на основании исследованных доказательств, подтверждающих, что оно было совершено после распития спиртных напитков подсудимым и что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание и учитывает при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

При учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,

суд исходит из того, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта и одно умышленное преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, работает, инвалидом не является, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства администрацией поссовета и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, начальником филиала уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который склонен к совершению умышленных преступлений, на путь исправление не встает, совершил два умышленных преступления в короткий промежуток времени и в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, исправительное воздействие которого не оказало на него должного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи и матери, а другой вид наказания положительных результатов не даст.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем доводы подсудимого и его защитника о назначении условного наказания, в том числе в связи с состоянием здоровья матери подсудимого, имеющей заболевания, которое учтено судом в качестве обстоятельства, суд во внимание не принимает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, о чем указано защитником, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и дающих основания для назначения ФИО1 наказания за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по предыдущему приговору суда, поэтому суд в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в колонии-поселении.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу не находился.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион необходимо возвратить законному владельцу ФИО69., два оптических диска уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на микроволновую печь «Rolsen» необходимо отменить, возвратив указанное имущество его собственнику ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 3240 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, с учетом материального положения, трудоспособного возраста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.»г» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 13 декабря 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

В срок наказания в виде лишения свободы зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3240 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на стоянке СТО «Лада Сервис» ( ул. Привокзальная, 10 р.п. Благовещенка Алтайского края), по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО69., два оптических диска, хранящихся при уголовном деле, - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на микроволновую печь «Rolsen», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Благовещенского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю ( ул. Советская, 84, р.п. Благовещенка Алтайского края), по вступлении приговора в законную силу, отменить, возвратив указанное имущество ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера