Решение № 72-246/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 72-246/2025

судья Рожкова И.П.

дело № 72-246/2025

УИД 59RS0004-01-2025-000075-77


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 апреля 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Соликамскбумпром» Клестовой Софии Александровны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Соликамскбумпром»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.12.2024 №05-01/04-24 акционерное общество «Соликамскбумпром» (далее АО «Соликамскбумпром») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.03.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника АО «Соликамскбумпром» на основании доверенности Клестовой С.А., постановление от 20.12.2024 №05-01/04-24 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник АО «Соликамскбумпром» просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности как на дату вынесения решения, так и на дату составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель АО «Соликамскбумпром», извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников Клестову С.А., Тихомирову А.В., настаивавших на удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка от 17.11.2008 № 36 АО «Соликамскбумпром» передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 51173 га, расположенный, в том числе, в квартале № 120 (выдел 33) Варышано-Чураковского участкового лесничества Косинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Косинского муниципального района Пермского края в границах, определенных схемой расположения и планом лесного участка, являющихся приложением к договору, для заготовки древесины сроком по 06.02.2053.

11.10.2022 Минприроды Пермского края в адрес АО «Соликамскбумпром» направлено извещение о приеме лесной декларации № 1122/4 об использовании с 14.10.2022 по 13.10.2023 лесов для заготовки древесины на лесном участке Варышано-Чураковского участкового лесничества - квартал 79 выдел 21 (площадью 2,2 га) и квартал 120 выдел 33 (площадью 10,6 га), форма рубки - сплошная рубка, с приложением схемы размещения лесосеки (приложение 4 к лесной декларации).

В соответствии с технологической картой лесосечных работ в выделе 33 квартала 120 Варышано- Чураковского участкового лесничества и схеме разработки лесосеки от 27.06.2023 должна быть произведена сплошная рубка спелых и перестойных насаждений на площади 10,6 га, объем вырубаемой древесины - 1717 куб.м, оставление лесных насаждений (кроме подроста) не предусмотрено.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения АО «Соликамскбумпром» к административной ответственности по данной норме с учетом требований статьи 23.2, части 3 статьи 23.5 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 №933, приказа Минприроды России от 17.01.2022 №23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», условий выше названного договора аренды (пункты 19.1, 19.16) послужил факт обнаружения при проведении заключительного осмотра лесосеки 22.05.2024 участковым лесничим Варышано-Чураковского участкового лесничества лесосеки № 1 выдела 33 квартала 120 Варышано-Чураковского участкового лесничества недоруба в виде куртин и отдельных деревьев на площади 8,8 га, а также компактный недоруба в северной части лесосеки на площади 1,8 га с оставлением на корню лесных насаждений в объеме 292 куб.м.

Принимая решение об отмене решения вышестоящего должностного лица от 20.12.2024 и направлении дела на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанным должностным лицом не были выполнены в полном объеме требования части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, рассмотрение дела было назначено на 18 декабря 2024 года в 11 часов 00 минут, в указанную дату дело было рассмотрено по существу. Вместе с тем, постановление датировано 20.12.2024. Со слов должностного лица, 18.12.2024 была объявлена резолютивная часть постановления, вынесение которой в письменном виде, по мнению должностного лица, не предусмотрено. В материалах дела отсутствует, в связи с чем, имеются сомнения в том, что по окончании рассмотрения дела резолютивная часть постановления была объявлена.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2013 № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные судьей районного суда выводы в обоснование отмены вынесенного по делу решения вышестоящим должностным лицом и возвращения дела на новое рассмотрение, свидетельствуют в рассматриваемом случае о невыполнении вышестоящим должностным лицом требований части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела.

Установив существенные нарушения процессуальных требований, судья районного суда правильно отменил постановление от 20.12.2024 и направил дело на новое рассмотрение в административный орган.

Относительно доводов жалобы о том, что решение судьи районного суда было принято без учета положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, имеет признаки продолжающегося и является длящимся, выявлено в ходе мероприятий по контролю места проведения лесосечных работ; днем обнаружения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 22.05.2024 – день заключительного осмотра лесосеки в выделе 33 квартала 120 Варышано-Чураковского участкового лесничества.

Доводы о том, что в данном случае необходимо было исходить из установленных в лесной декларации сроков осуществления работ с 14.10.2022 по 13.10.2023, основаны на ошибочном толковании норм материального права, заявлены без учета существа лесной декларации, целей ее подачи, а также срока действия договора №36 от 17.11.2008 аренды лесного участка аренды.

Следовательно, установленный для рассматриваемой категории срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения судьей районного суда решения – 12.03.2025 не истек.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.03.2025 оставить без изменения, жалобу защитника АО «Соликамскбумпром» Клестовой С.А.– без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись