Апелляционное определение № 33А-3683/2026 от 9 апреля 2026 г.

судья: Ашурова О.А.

адм. дело №33а-3683/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управе Косино-Ухтомского района г.Москвы о признании незаконными действий по демонтажу/сносу ограждения/забора, иных построек по адресу: ***.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2025 год в принятии административного иска отказано.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение рассмотрена по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле, судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 апреля 2017 года № 11-П указал, что применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статью 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (Определения от 28 января 2016 года № 109-О, от 25 октября 2016 года № 2170-О, от 26 января 2017 года №108-О и др.).

Судья, разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к своему производству, пришел к выводу, что в данном случае истцу не предоставлено право обращения в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Вместе с тем такие выводы являются необоснованными, поскольку из административного иска следует, что требования административного истца мотивированы тем, что он также является владельцем имущества, действия по сносу которого оспариваются в настоящем иске, что влечет нарушение его собственных прав.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что административный истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, действовал в интересах неопределенного круга лиц, который, напротив, утверждает о нарушении административным ответчиком именно его прав.

Таким образом, правовые основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.


Судья: