Решение № 2-2-8280/2018 2-2-8280/2018~М0-2-7346/2018 М0-2-7346/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2-8280/2018

Решение Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Шошиной М.В.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-8280/2018 по иску АО «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600949 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16205 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме. При этом, представитель Банка пояснил, что не смотря на то, что ответчики вошли в график платежей, истец настаивает на удовлетворении всех заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО1 исковые требования не признали, пояснили суду, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчики оплатили всю сумму возникших просрочек, тем самым, войдя в график платежей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фиа-Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор <***>, о предоставлении кредитной линии в размере 2000000 рублей, на срок 180 месяцев, с начислением 15,75% годовых от фактической ссудной задолженности. Кредитные денежные средства предоставлялись на приобретение жилья (л.д.17-23).

Исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается:

- поручительством ООО «Инвестиционная компания «НЕДВИЖИМОСТЬ»;

- ипотекой недвижимого имущества.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ Банком исполнены в полном объеме, кредит был предоставлен Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиками не оспаривается (л.д.63-66).

Согласно представленного истцом расчета от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по кредитному договору <***> (кредитные линии LC№ и LC№) от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1552334 рубля 80 копеек, в том числе:

- срочная задолженность – 451946 рублей 29 копеек +1092085 рублей 10 копеек,

- срочные проценты на срочную задолженность – 2303 рубля 70 копеек + 6000 рублей 40 копеек,

- просроченная задолженность по основному долгу – 0, 00 рублей,

- срочные проценты на просроченную задолженность – 0, 00 рублей,

- просроченная задолженность по процентам – 0, 00 рублей,

- штрафы за просрочку ОД – 0, 00 рублей,

- штрафы за просрочку процентов – 0, 00 рублей.

Таким образом судом установлено, что в период судебного разбирательства, ответчиками в полном объеме были погашены: просроченная задолженность по основному долгу, срочные проценты на просроченную задолженность, просроченная задолженность по процентам, штрафы за просрочку ОД, штрафы за просрочку процентов. Тем самым ответчики вошли в установленный кредитным договором график платежей.

Проверив представленные документы, суд приходит к выводу, об отсутствии у ответчиков на момент вынесения решения, просрочки исполнения обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчики вошли в график платежей по кредиту. Данное обстоятельство представителем АО «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не оспаривалось.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, вопреки доводам истца статья 811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Действительно, ответчиком своевременно не было исполнено требование истца (л.д. 34-39) о полном погашении долга. Однако, просроченная задолженность ответчиками была погашена в полном объеме в процессе рассмотрения искового заявления, в результате чего они вошли в график погашения кредита, предусмотренный условиями заключенного кредита.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом того, что ответчики до вынесения решения суда погасили всю просроченную задолженность по основному долгу и начисленные штрафы, ответчики вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи. Кредитные обязательства обеспечены, срок исполнения обязательств определен графиком платежей до 01.10.2029 года, оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы кредита – у суда не имеется.

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 309, 310, 348, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, ч. 1 ст. 101, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Акционерному обществу «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю.Абрамов

Решение Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Шошиной М.В.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-8280/2018 по иску АО «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 309, 310, 348, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, ч. 1 ст. 101, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Акционерному обществу «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю.Абрамов