Решение № 2-1411/2024 2-1411/2024~М-821/2024 М-821/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1411/2024

дело № 2-1411/2024

УИД 34RS0005-01-2024-001395-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 мая 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу в порядке регресса с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что 14 июля 2023 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, причинены механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции. 27 июля 2023 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Lada 2114, государственный регистрационный знак <***>, на осмотр в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, однако ответчиком транспортное средство на осмотр представлено не было. В счет возмещения материального вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшей компенсацию страхового возмещения, и поскольку ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не представил по требованию страховщика транспортное средство на осмотр, истец полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив явку в суде своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Гостюхина Е.С., действующая на основании ордера №020956 от 12 апреля 2024 года, в судебном заседании исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств о надлежащем уведомлении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, а также не доказан факт нарушения интересов истца со стороны виновника происшествия непредставления им транспортного средства на осмотр, поскольку предоставленных потерпевшим документов в рамках прямого возмещения убытков оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах суммы, что предусмотрено ст. 13 вышеназванного закона.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 N 1059-О, от 25.05.2017 N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2023 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ 0308424587, гражданская ответственность потерпевшей – в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования ХХХ 0314083810.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции.

18 июля 2023 года ответчиком ФИО3 в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено извещение об указанном дорожно-транспортном происшествии с указанием в сопроводительном письме адреса фактического проживания и адреса регистрации, а также номера контактного телефона (л.д. 12).

20 июля 2023 года собственник транспортного средства Kia Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила потерпевшей возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02 августа 2023 года (л.д. 41).

27 июля 2023 года СПАО «Ингосстрах» направило в один из известных ему адресов ответчика ФИО1 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков без указания времени и даты его исполнения.

Согласно отслеживанию почтового отправления (ШПИ 80404585251127), извещение, адресованное ФИО4, поступило в место вручения лишь 01 августа 2023 года и ожидало в месте вручения до 01 сентября 2023 года, после чего было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 65).

При этом на дату осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему – 02 августа 2023 года имелась неудачная попытка его вручения ответчику.

В последующем, 03 октября 2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании АО «АльфаСтрахование» компенсацию страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом толкования пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона об ОСАГО прямо указывает на то, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обязанность по представлению транспортных средства для проведения осмотра по требованию страховщиков возлагается на владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, которым, соответственно и должно быть направлено соответствующее уведомление по правилам вручения юридически значимого извещения (статья 165.1 ГК РФ, пункты 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Основанием для взыскания страхового возмещения в порядке регресса согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является виновное поведение причинителя вреда, который не исполнил обязанность по предоставлению по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра в установленный срок, при этом такое поведение причинителя вреда повлекло за собой нарушение прав страховщика, который не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности или иным образом нарушило его права.

С учетом приведенных положений закона, поскольку результаты осмотра транспортного средства потерпевшего и в отсутствие осмотра автомобиля ответчика, а также имеющиеся в распоряжении страховой компании документы были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты потерпевшему суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, не поставлены им под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба, что свидетельствует об отсутствии спора относительно наступления страхового случая, каких-либо доказательств нарушения прав истца непредоставлением ответчиком на осмотр своего транспортного средства представлено не было, а также учитывая и то, что на момент осуществления выплаты направленное извещение ответчиком получено не было, имелась неудачная попытка его вручения, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на возмещение суммы произведенной страховой выплаты в регрессном порядке, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание и отсутствие доказательств виновного поведения ответчика, а приведенные в обоснование заявленного иска доводы общества о нарушении ответчиком положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО суд считает несостоятельными, поскольку истцом не доказано нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением транспортного средства для осмотра.

Как с очевидностью следует из материалов дела, обладая полными сведениями о фактическом проживании ответчика по иному адресу, а также и его контактами, истец, являясь профессиональным участником возникших правоотношений, при наличии реальной заинтересованности в осмотре транспортного средства ответчика, имел возможность должным образом уведомить последнего о необходимости представления транспортного средства на осмотр.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, являющихся производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2024 года.

Судья Юдина Ю.Н.