Постановление № 5-380/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-380/2017

Дело 5-380/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 (...), ... года рождения, уроженца, гражданина и жителя р. Узбекистан, временно пребывающего по адресу: ..., ... близких родственников – граждан РФ, не имеющего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2017 г. в 19 час. 30 мин. по адресу: ..., ... ..., был выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность по кладке кирпича по вышеуказанному адресу, не имея соответствующего разрешения на работу либо патента, чем нарушил ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что осуществлял работы по кладке кирпича без патента на работу.

Виновность последнего подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом АБ ... от ..., в котором изложено существо нарушения (л.д.2); рапортом УУП ОМВД России по Луховицкому району К от 20 мая 2017 г., из которого следует, что 20 мая 2017 г. был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в нарушение установленного порядка (л.д.3); письменными объяснениями ФИО1 от ..., из которых следует, что 04 мая 2017 г. он прибыл на территорию РФ и встал на миграционный учёт. Разрешение на работу и патент не имеет, подал документы на оформление патента. В качестве каменщика по адресу: ..., ... осуществлял строительство забора из кирпича (л.д.6); протоколом осмотра территории (л.д.7); фотографиями (л.д.9-10); копией паспорта с датой въезда в РФ ... (л.д.11-12); отрывной частью бланка уведомления (л.д.11-12); миграционной картой с датой въезда ... (л.д.13); справкой ФМС АС ЦБДУИГ с датой въезда 4 мая 2017 г. (л.д. 21-22); объяснениями З (л.д.5); квитанцией об оплате налога о выдаче патента (л.д.13); договором об оказании услуг от ... (л.д.15-17).

В соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Оценивая доказательства по делу, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ полностью установленной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не признал.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 имеет страховой полис добровольного медицинского страхования иностранных граждан, находящихся на территории РФ с целью осуществления ими трудовой деятельности, справку о сдаче комплексного экзамена, оплатил квитанцию госпошлины в виде фиксированного авансового платежа за выдачу патента, и согласно идентификатору для выдачи патента дата его получения 09 июня 2017 г.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. без административного выдворением за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа: ...

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Н.А.Невмержицкая