Решение № 2-1234/2017 2-1234/2017~М-1155/2017 М-1155/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1234/2017

№2-1234/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 09 ноября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на имущество, нажитое в период раздельного проживания и при прекращении семейных отношений,

- с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

- с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

- с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,

- с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 950 000 рублей и взыскании с ФИО2 денежного эквивалента ? стоимости указанного автомобиля в размере 475 000 рублей, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака истцом и ответчиком нажито имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты> рыночной стоимостью 950 000 рублей. Право собственности на автомобиль оформлено на ответчика, ФИО2 пользуется данным автомобилем. Пользоваться автомобилем истец не желает, имеет намерение разделить данное имущество, в натуре имущество разделу не подлежит, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация ? стоимости автомобиля.

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО2, согласно которому ФИО2 просит суд признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, нажитый в период раздельного проживания с ФИО1 и при прекращении семейных отношений.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что автомобиль приобретен в период брака с ФИО2 и на совместные денежные средства, после расторжения брака ФИО2 и ФИО1 еще какое-то время проживали вместе. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3, действующий на основании ордера (л.д.11), поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что автомобиль приобретен в период брака, основания для признания данного имущества собственностью ФИО2 отсутствуют, при определении стоимости автомобиля следует руководствоваться заключением о рыночной стоимости автомобиля, представленным ФИО1 В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями ФИО1 и просила удовлетворить встречное исковое заявление, поскольку автомобиль приобретен в кредит, который погашен ФИО2 за счет её личных денежных средств, полученных от продажи транспортных средств, нажитых ФИО2 до брака, а также подаренных дочерью денежных средств. В период брака ФИО2 и ФИО1 вместе не проживали, совместное хозяйство не вели. Автомобиль продан ФИО2 за 840 000 рублей. Не согласна с рыночной стоимостью автомобиля, представленной ФИО1, так как оценка автомобиля произведена без его осмотра, стоимость автомобиля составляет цена, по которой он был продан. Представила письменные возражения (л.д.24).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4, действующий на основании ордера (л.д. 43), возражал против удовлетворения требований ФИО1 и просил удовлетворить требования ФИО2, поскольку спорный автомобиль приобретен за счет личных денежных средств ФИО2, что доказано в судебном заседании.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), свидетельством о заключении брака (л.д.29).

В период брака ФИО2 за счет кредитных денежных средств приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала данный автомобиль за 840 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: паспортом транспортного средства (л.д.28); свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); карточкой учета транспортного средства (л.д.56); договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50); кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87); договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99); объяснениями истца и ответчика.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № составляет 950 000 рублей (л.д.9).

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании брака фиктивным, ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании фиктивным брака, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-77).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.. пояснила, что весной ДД.ММ.ГГГГ года продала квартиру и подарила матери ФИО2 денежные средства по устному договору дарения, которыми мать погасила кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Доводы ФИО1 основаны на том, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № приобретен в период брака между ним и ФИО2, в браке ФИО1 и ФИО2 проживали вместе и вели совместное хозяйство, ФИО1 непосредственно принимал участие в приобретении автомобиля.

В обоснование данных доводов ФИО1 представлены: расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83); кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84); заявление на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96); расходно-кассовые ордера (л.д.97-98).

Доводы ФИО2 основаны на том, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ является её собственностью, нажитой в период раздельного проживания и при прекращении семейных отношений, поскольку он приобретен за счет её личных средств, полученных от продажи транспортных средств и денежных средств, подаренных дочерью, истец и ответчик в период брака вместе не проживали, совместное хозяйство не вели.

В обоснование данных доводов ФИО2 представлены: справка ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 88); выписка по лицевому счету (л.д.33-34); договоры оказания услуги по централизованной охране личного имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями (л.д.35-42); договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71); паспорт транспортного средства <данные изъяты> (л.д.72); справка о регистрации по месту жительства (л.д.89); свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90); сберегательная книжка ФИО5 (л.д.91); свидетельство о рождении (л.д.92); выписка по счету клиента ПАО «<данные изъяты>» (л.д.93-94); сведения о транспортном средстве (л.д.100); договор купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК Российской Федерации, имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 СК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 СК Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 4 ст. 34 СК Российской Федерации предусмотрено, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.п. 15, 16, 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК Российской Федерации и ст. 254 ГК Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из изложенного следует, что имущество супругов предполагается общим, пока не доказано обратное.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № является имуществом, совместно нажитым ФИО2 и ФИО1 в период их брака.

Брачный договор между супругами не заключен, соглашение по вопросу раздела имущества между сторонами в момент рассмотрения настоящего дела отсутствует.

Оснований для отступления от принципа равенства долей не установлено.

С учетом изложенного и на основании вышеприведенных положений Семейного кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о разделе автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN № является совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, в период рассмотрения спора по настоящему делу ФИО2 произвела отчуждение данного имущества по своему усмотрению, при разрешении требований о разделе совместно нажитого имущества с неё подлежит взысканию в пользу ФИО1 половина его рыночной стоимости в сумме 475 000 рублей (950 000/2).

При этом суд принимает за основу представленное ФИО1 заключение о рыночной стоимости автомобиля, подготовленное ООО «<данные изъяты>», поскольку стоимость имущества определяется его рыночной стоимостью на время рассмотрения дела. Оценка ООО «<данные изъяты>» не оспорена ФИО2 Стоимость автомобиля в договоре купли-продажи не может быть признана рыночной, поскольку определена сторонами договора купли-продажи.

Доводы ФИО2 о том, что спорный автомобиль приобретен в период раздельного проживания и за счет средств, нажитых до брака, суд считает не доказанными, и находит представленные ФИО2 в обоснование данных доводов доказательства не достаточными для соответствующего вывода суда.

Доводы ФИО2 о том, что поскольку кредит на приобретение спорного автомобиля погашен за счет её личных денежных средств, данное имущество является её личной собственностью, основаны на неверном толковании норм материального права. Автомобиль и кредитные денежные средства являются имуществом, каждое из которых в силу ст. 34 СК Российской Федерации в отдельности нажито истцом и ответчиком в период их брака. Источник погашения кредитных денежных средств, за счет которых в браке приобретен автомобиль, не меняет законный режим данного автомобиля как совместно нажитого имущества.

В связи с изложенным, встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, нажитый в период раздельного проживания и при прекращении семейных отношений, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины и расходов на оценку автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины составляет 7 950 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4). Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы на оценку автомобиля составляют 1 000 рублей и подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 7 950 рублей и расходы на оценку автомобиля в силу ст. 88 ГПК Российской Федерации являются судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований.

Других доказательств суду не представлено.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, являющегося совместной собственностью ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 475 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 950 рублей, всего взыскать 483 950 рублей (четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят рублей).

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, нажитый в период раздельного проживания и при прекращении семейных отношений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья М.В. Логинова