Решение № 2-2339/2020 2-2339/2020~М-1508/2020 М-1508/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2339/2020

Дело №

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.

при секретаре Ожеховской Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, мотивирует иск тем, что в указанном отделе на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским районным судом г.Казани по делу № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: задолженность в размере 2 937 248,42 рублей, в отношении должника ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Правовой Альянс», адрес взыскателя <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составляет 2 937 248,42 рублей. В связи с недостаточностью средств и имущества, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по указанному исполнительному производству установлено, что за должником зарегистрировано на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, в его адрес: <адрес> направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Представитель третьего лица – ООО «Правовой Альянс» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 937 248,42 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года решение Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда <данные изъяты> выдан исполнительный лист.

Определением Советского районного суда г. Казани произведено процессуальное правопреемство на стороне истца (взыскателя) с <данные изъяты> на правопреемника ООО «Правовой альянс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским районный судом г. Казани Республики Татарстан по делу № №, возбуждено исполнительное производство № №, предмет взыскания: задолженность в размере 2 937 248,42 рублей, должник ФИО3, взыскатель: ООО «Правовой Альянс».

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником ФИО3 не исполнены.

В рамках исполнительного производства установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

По запросу суда, Управлением Росреестра по РБ представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, что также отражено в выписке.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Таким образом, проанализировав положения ст. ст. 237, 278 ГК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что ответчик ФИО3 является должником по исполнительному производству, им не исполнены требования исполнительного документа о взыскании суммы в размере 2 937 248,42 рублей, денежными средствами, достаточными для погашения задолженности, ФИО3 не располагает, при этом является собственником вышеуказанного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова