Решение № 2-8784/2025 2-8784/2025~М-7327/2025 М-7327/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-8784/2025

Дело № 2-8784/2025

УИД 35RS0010-01-2025-012735-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2025 ответчик нанес ему побои, находясь на территории ООО «Русский грузовик», по адресу: <...> и постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 03.06.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, в этот же день ответчик, также находясь на территории ООО «Русский грузовик» умышлено преследуя цель унижения чести и достоинства истца высказывал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения, а также ложные сведения о совершении истцом преступления, в присутствии иных лиц на указанной территории, и постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 26.06.2025 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного честью 1 статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, 04.04.2025 в период времени с 21 часа 55 минут до 21 часа 58 минут ФИО2 по средствам мессенджера Whats App направил текстовое сообщение на мобильный номер истца, в котором содержались оскорбления в адрес истца, высказывания были в неприличной, нецензурной, бранной форме, унижающие честь и достоинство. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В связи с виновными действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, моральный вред.

Ссылаясь на причинение действиями ответчика моральных и нравственных страданий, истец просит суд, возложить обязанность на ФИО2 официально в письменной форме принести истцу извинения за распространение в отношении ФИО1 заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 02 копейки.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что под официальным принесением ответчиком извинений следует понимать следующее: обязать ответчика в письменном виде принести извинения за то, что распространил в отношении него недостоверные сведения, указанное письменное заявление разместить на информационном стенде на здании администрации ООО «Русский грузовик» (<адрес>).

Ответчик ФИО2 с доводами искового заявления не согласился. Указал, что уже привлечен к административной ответственности. Никакого морального вреда истцу не причинял.

Суд, заслушав истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора города Вологды, исследовав материалы дела, материалы административных дел № 5-867/2025, 5-728/2025, 5-796/2025 и оценив собранные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1, пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

26.06.2025 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 вынесено постановление, из которого следует, что 31.03.2025 в период времени с 11 час. 50 мин. до 12 час. 34 мин. ФИО2, находясь на территории ООО ПК «Русский грузовик» по адресу: <...>, умышленно, в целях унижения чести и достоинства ФИО1, высказал в его адрес оскорбительные выражения в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил честь и достоинство ФИО1, тем самым ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В материалах дела имеются обьяснения ФИО2, в которых он не отрицал того, что высказывал в адрес ФИО1 оскорбительные фразы (дословно приведены в обьяснениях).

Далее, 03.06.2025 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 9 вынесено постановление, из которого следует, что 31.03.2025 в 12 час. 35 мин. ФИО2, находясь на территории ООО «Русский грузовик», по адресу: <...>. В ходе ссоры причинил побои ФИО1, а именно: хватал и дергал его за руку, хватал за одежду в районе шеи и сдавил ее, чем причинил ФИО1 физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № от 02.05.2025, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, экспертом произведен осмотр ФИО1, а также исследованы представленные медицинские документы; у ФИО1 при осмотре экспертом обнаружены: <данные изъяты> обнаруженные телесные повреждения ФИО1 расцениваются как не причинившие вред здоровью.

06.06.2025 2025 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 4 вынесено постановление, из которого следует, что постановлением заместителя прокурора г. Вологды от 19.05.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, которому вменяется, что 04.04.2025 в период с 21 час. 55 мин. до 21 час. 58 мин. ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, в ходе переписки в мессенджере Whats App с абонентского номера № умышлено в целях унижения чести и достоинства ФИО1 посредством направления текстового сообщения на абонентский номер №, принадлежащий последнему, высказал в его адрес оскорбления в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются постановлениями мирового судьи, которые не оспариваются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из положений ст. 1101 ГК РФ в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени и формы вины (прямой умысел) ответчика, принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика (сведения о материальном положении ответчика в материалы дела представлены).

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства причинения вреда (на фоне личных неприязненных отношений, возникших между сторонами, оскорбления высказаны и написаны умышленно, оскорбления выражались в неприличной форме, противоречащей установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали), в том числе факт того, что правонарушения ответчиком совершено в общественном месте в присутствии иных граждан, от побоев ответчика истец испытал болевые ощущения, объем и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий, а также степень вины ответчика, то, что противоправные действия совершались умышленно и в общественном месте, его материальное положение (в материалы дела сведения представлены), с учетом состава семьи ответчика, имеющего троих детей, требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

При обращении с данным иском ФИО1 также просит суд возложить обязанность на ответчика официально в письменной форме принести истцу извинения за распространение в отношении ФИО1 заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить извинения истцам в той или иной форме.

Указанные выводы также приведены в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат судебные расходы в размере: 3 000 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, 91 рубль 20 копеек – в возмещение почтовых расходов в связи с необходимостью направления ответчику искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, государственная пошлина - 3 000 рублей.

В остальном в удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.