Решение № 2-2768/2017 2-2768/2017~М-2232/2017 М-2232/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2768/2017

№2-2768/29-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска

в составе: председательствующего судьи - Антаевой Е.В.,

при секретаре - Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 68500 рублей, неустойки в сумме 51375 руб., штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по названному договору.

Так же в иске указано, что в соответствии с договором ответчик обязался произвести замену оконных и дверных блоков и произвести установку рольставней ворот секционных из своих материалов, в соответствии с требованиями истицы, а ФИО1 обязалась принять и оплатить работы, последней была осуществлена стоимость заказа в размере 68500 рублей в день подписания договора. Срок исполнения договора был определен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный договором срок обязательства исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, но при этом уплаченная сумма по договору до настоящего времени не возвращена, в связи с чем ФИО1 обратилась с заявленным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителей.

В судебном заседании представители истца по доверенности – ФИО3, ФИО4 поддержали иск, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд с учетом мнения представителей истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из исковых требований суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен договор бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии со ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2. и ФИО1 заключен договор замены оконных и дверных блоков, установке рольставней ворот секционных из своих материалов, в соответствии с требованиями истицы. Общая стоимость работ определена сторонами в размере 68500 рублей, которая была осуществлена в момент заключения договора. Данные обстоятельства подтверждены в суде копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора было определено, что исполнение заказа должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

02.05.2017г. истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных ею по договору денежных средств в сумме 58500 руб., возмещении неустойки. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено дополнительным соглашением к указанному договору.

Судом установлено, что требования истицы о возврате уплаченных ею по договору денежных средств в сумме 58500 руб., возмещении неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 8.2. 8 договора, предусмотрена ответственность исполнителя в случае нарушения им срока выполнения работ в виде выплаты пени в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, неустойка чрезмерно завышена, и суд с учетом разумности и справедливости считает уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик своим неправомерными действиями нарушил права ФИО1, как потребителя, в связи с этим она испытала моральные и нравственные страдания, в результате чего ей был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанной части.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из выше изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает и взыскивает с ответчика сумму штрафа в размере 59937 руб.50 коп.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенные процессуальные нормы, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, в размере 10000 руб. Указанные расходы истца подтверждены гражданско-правовым договором, и надлежащим платежным документом, исследованным судом в ходе судебного разбирательства, и не вызывающим сомнений в его достоверности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера, в размере 3897 руб.50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере 68500 рублей, неустойку в сумме 30000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 59937 руб.50 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> судебные расходы в доход муниципального бюджета в сумме 3897 руб.50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья