Решение № 2-152/2018 2-152/2018 (2-1961/2017;) ~ М-1453/2017 2-1961/2017 М-1453/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-152/2018

Дело № 2-152/2018 27 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

с участием адвоката Лаврентьевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПб ГБСУ СО «Психоневрологический интернат №» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к СПб ГБСУ СО «ПНИ №» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, указывая, что он является инвалидом <данные изъяты> и получает социальные услуги у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № о стационарном обслуживании инвалида, плата установлена в размере 75 % от пенсии истца. С ноября 2016 года ответчик незаконно увеличил размер платы за обслуживание, что ежемесячно составило <данные изъяты> от пенсии <данные изъяты>, обосновав это подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором №. Данный договор истец считает незаключенным по тем основаниям, что по условиям этого договора социальные услуги истцу оказываются на основании индивидуальной программы социального обслуживания получателей социальных услуг, утвержденной Комитетом по социальной политике СПб, однако на дату заключения договора данной программы не было и не могло быть. В связи с этим договор № является незаключенным. Поскольку с даты заключения нового договора плату за обслуживание стали удерживать в размере 75 % не только от пенсии, но и от ежемесячной денежной выплаты, такое увеличение платы повлекло резкое снижение качества жизни истца. Истец просил признать незаключенным договор №, а также взыскать с ответчика неосновательно удержанную плату с ноября 2016 года по октябрь 2017 года в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>(л.д.25-27). В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования просил взыскать с ответчика неосновательно удержанную плату с ноября 2016 года по январь 2018 года в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

ФИО1 в суд явился, его представители по доверенности ФИО2 и ФИО3, в суд явились, иск поддержали.

Ответчик представитель СПб ГБСУ СО «ПНИ №» по доверенности адвокат Лаврентьева О.Е. в суд явилась, по иску возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 32 Федерального закона № 442-ФЗ социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются за плату или частичную плату, если на дату обращения среднедушевой доход получателей социальных услуг, рассчитанный в соответствии с ч.4 ст. 31 настоящего Федерального закона, превышает предельную величину среднедушевого дохода, установленную ч. 5 ст. 31 настоящего Федерального закона.

Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать пятьдесят процентов разницы между величиной среднедушевого дохода получателя социальной услуги и предельной величиной среднедушевого дохода, установленной ч. 5 ст. 31 настоящего Федерального закона.

Плата за предоставление социальных услуг производится в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг, предусмотренным ст.17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (ст.ст.15, 14) платные социальные услуги в государственной системе социальных служб оказывались в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о стационарном обслуживании инвалида, ФИО1 принят на стационарное обслуживание в СПб ГБСУ СО «ПНИ №», пунктом 2.1 установлена плата за обслуживание в размере <данные изъяты>, что составляет 75 % пенсии (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении истцу социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания инвалида, согласно которому СПб ГБСУ СО «ПНИ №» обязался оказать ФИО1 социальные услуги на основании индивидуальной программы социального обслуживания получателей социальных услуг, утвержденной Комитетом по социальной политике СПб, сроки и условия предоставления услуг в согласованном виде являются приложением к договору; пунктом 10 предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> в месяц, что составляет 75 % среднедушевого дохода истца (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении истцу социальных услуг по стационарной форме социального обслуживания при постоянном проживании, согласно которому СПб ГБСУ СО «ПНИ №» обязался оказать ФИО1 социальные услуги на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг (л.д.67-69).

До настоящего времени истец проживает в СПб ГБСУ СО «ПНИ №» на полном государственном обеспечении (л.д.54).

По запросу суда в материалы дела предоставлено пенсионное дело ФИО1 (л.д.40-61).

Согласно положениям ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату. Отношения, связанные с исполнением договора о предоставлении социальных услуг, регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как ранее действовавшее, так и ныне действующее законодательство, предполагает оказание услуг за плату на основании договора, в котором, в том числе, устанавливается размер оплаты предоставляемых услуг.

В данном случае социальное обслуживание и оплата услуг за стационарное социальное обслуживание осуществлялись в соответствии с требованиями утвержденными Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2014 № 717-135 «О социальном обслуживании населения в Санкт-Петербурге», рассчитывается на основании тарифов на социальные услуги, ежегодно утверждаемых Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга, с учетом среднедушевого дохода получателей социальных услуг, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2014 № 1075 «Об утверждении Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно», которым определена плата за стационарное социальное обслуживание граждан - в размере 75% установленной гражданину пенсии.

Статьей 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», на которую ссылается истец в своем иске, предусмотрено сохранении размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и условий предоставления соответствующих социальных услуг, которые не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец полагает, что в договоре № не достигнуто соглашение о предмете договора, то есть индивидуальный программы социального обслуживания. Ответчик не оспаривал в суде, что такая программа к договору № не прилагалась.

Согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В настоящем случае усматривается, что договор № фактически действовал с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в действие следующего заключенного сторонами договора, истец получал социальные услуги по договору, поскольку постоянно проживал в интернате, где обеспечивалась его жизнедеятельность, а значит, он не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Кроме того, размер платы установлен для всех получателей социальных услуг одинаковым (фиксированным) - 75% от пенсии, а дифференциация платы происходит в связи с разным уровнем денежного дохода (пенсии), как в меньшую, так и в большую сторону.

Требования о взыскании неосновательного обогащения также являются необоснованными.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае оспариваемая сумма, удержанная из выплачиваемой истцу ЕДВ, не является неосновательным обогащением истца, поскольку удержания из ЕДВ производились на основании действующих договоров.

В связи с отсутствием оснований для взыскания основной суммы не подлежат взысканию и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПб ГБСУ СО «Психоневрологический интернат №» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения –отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 15.03.2018 года.