Решение № 12-29/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года г. Усть-Катав

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области

ФИО1,

при секретаре Воробьевой О.А.,

c участием представителя ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 от 25 апреля 29017 года № № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что он не уведомлялся надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, дело рассмотрено в нарушении ст.29.5 КоАП РФ не по месту совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административных правонарушениях рассмотрено одним и тем же должностным лицом, что противоречит ст.28.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО3 доводы жалобы полностью поддержал, пояснил, что ООО «ГОК» пользуется электронной почтой, которая зарегистрирована в Яндексе, кто открывает и читает почту, отправленную на Mаil.ru, неизвестно. ФИО2 уведомления о приглашении для составления протокола об административном правонарушении не получал, не извещался он и о времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя ФИО2 - ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В жалобе ФИО2 ссылается на то, что не был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 17 апреля 2017 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

При этом сведений об извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Из представленных сведений следует, что уведомление направлялось в ООО «ГОК» на имя ФИО7 на электронный адрес, однако доказательств, что указанное уведомление было вручено ФИО2 в материалах дела не содержится.

Данные, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО2 был уведомлен о необходимости явиться для составления протокола в указанное время по месту нахождения государственной инспекции труда, отсутствуют.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ФИО2 в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса.

Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, то постановление от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в Государственную инспекцию труда в Челябинской области на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе ФИО2, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует учесть изложенное, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО4 от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ направить для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

Судья: подпись ФИО1 Решение не вступило в законную силу