Решение № 2-246/2026 2-246/2026(2-5463/2025;)~М-3406/2025 2-5463/2025 М-3406/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-246/2026

Дело №2-246/2026

УИД: 48RS0001-01-2025-004750-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" о признании договора микрозайма незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" о признании договора микрозайма незаключенным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 03.03.2025г. ФИО1 поступило смс сообщение с информацией о предоставлении микрозайма в сумме 8 400 руб. 00 коп. от Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее - ответчик).11.03.2025 г. на основании заявления истца в МО МВД России по Липецкой области вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло за собой модификацию и блокировку компьютерной информации, содержащейся на аккаунте сервиса «Гос. услуги», принадлежащему ФИО1 Согласно выписке от 07.04.2025 г. предоставленной официальным сервисом БКИ Скоринг бюро «Кредитная история онлайн», ответчиком был выдан микрокредит на сумму 8 400 руб. 00 коп., сроком по 02.04.2025г. под 248,200%, по заявкам на имя ФИО1, которые фактически предоставлены не были, были получены неизвестным лицом, без ведома истца, в результате мошеннических действий. 06.04.2025 г. ответчику была направлена претензия с просьбой отказаться от имеющихся требований в отношении ФИО1, удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку персональных данных. Согласно полученного ответа Исх. № 3771500079-1 от 07.04.2025г., о том, что у ответчика отсутствуют основания полагать, что микрозайм заключен не истцом, то есть действий по исключении информации в отношении истца, направленных на восстановление репутации истца не произведено. 22.04.2025г. истцом получено требование ответчика о наличии просроченной задолженности и начала процесса взыскания. При этом, как указано выше, истец данный договор не заключал, не подписывал и денежные средства не получал. В связи с чем истец просит признать договор потребительского микрозайма от 03 марта 2025г. незаключенным, обязать Акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» исключить из кредитной истории ФИО1 сведения об обязательствах перед гбществом, путем удаления информацию о договоре микрозайма от 03 марта 2025г, обязать Акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» прекратить хранение, обработку и распространение персональных данных ФИО1, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Микрокредитная компания универсального финансирования", представители третьих лиц ООО «Нэйва», АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, составление единого кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы кредитного договора при его заключении, договор может быть заключен посредством дистанционного банковского обслуживания с использованием сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 данного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Так, незаключенный договор – это договор, не существующий в правовой природе, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему.

Недействительный договор – это сделка, заключенная сторонами, однако не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам.

С учетом изложенного незаключенные и недействительные договоры – это два самостоятельных института гражданского права, влекущие разные правовые последствия, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 этого же кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом с АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" был заключен договор потребительского микрозайма на сумму 8400,00руб., на срок по 02.04.2025, заемщиком в котором указан ФИО1, процентная ставка – 248,2000% годовых.

Указанный договор был подписан со стороны заемщика простой электронной подписью с использованием электронной почты.

03.03.2025г. ФИО1 поступило смс сообщение с информацией о предоставлении микрозайма в сумме 8 400 руб. 00 коп. от Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее - ответчик).

11.03.2025 г. на основании заявления истца в МО МВД России по Липецкой области вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло за собой модификацию и блокировку компьютерной информации, содержащейся на аккаунте сервиса «Гос. услуги», принадлежащему ФИО1

Согласно выписке от 07.04.2025 г. предоставленной официальным сервисом БКИ Скоринг бюро «Кредитная история онлайн», ответчиком был выдан микрокредит на сумму 8 400 руб. 00 коп., сроком по 02.04.2025г. под 248,200%, по заявкам на имя ФИО1, которые фактически предоставлены не были, были получены неизвестным лицом, без ведома истца, в результате мошеннических действий.

06.04.2025 г. ответчику была направлена претензия с просьбой отказаться от имеющихся требований в отношении ФИО1, удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку персональных данных. Согласно полученного ответа Исх. № 3771500079-1 от 07.04.2025г., о том, что у ответчика отсутствуют основания полагать, что микрозайм заключен не истцом, то есть действий по исключении информации в отношении истца, направленных на восстановление репутации истца не произведено. 22.04.2025г. истцом получено требование ответчика о наличии просроченной задолженности и начала процесса взыскания. При этом, как указано выше, истец данный договор не заключал, не подписывал и денежные средства не получал.

Истец указал, что данный договор займа он не заключал, никогда не обращался к ответчику с заявкой на заключение кредитного договора, никаких документов не подписывал.

Истец свою волю на заключение договора займа не выражал и не совершал действий, необходимых для заключения договора потребительского займа; электронный адрес, указанный в анкете при регистрации на сайте ответчика, ему не принадлежит, за оформлением электронной подписи не обращалась.

Истец считает, что сам по себе факт использования сведений о его персональных данных не свидетельствует об идентификации личности истца как заемщика, заключившего договор.

Каких либо доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства ответчик суду не представил.

Установив, что ФИО1 оспариваемый кредитный договор не заключал, суд приходит к выводу о незаключенности договора потребительского займа микрозайма от 03.03.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории, которыми являются кредиторы, предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй.

Так, источники формирования кредитной истории предоставляют в бюро кредитных историй, по защищенному каналу связи, файлы содержащие информацию о кредитной истории субъектов. Аналогичным способов происходит внесение изменений и исключение сведений из кредитной истории.

Обязанность источников формирования кредитной истории представлять информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа закреплена в п. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях».

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано включить предоставленную источником формирования кредитной истории, информацию в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории, в данном случае ответчиком.

Федеральным законом от 30.12.2004 №18-ФЗ «О кредитных историях» определена последовательность формирования кредитной истории субъекта и порядок внесения изменений в нее.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Статьей 8 Закона предусмотрен порядок внесения изменений и (или) дополнений в кредитную историю субъекта: ч. 3. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю; ч. 4. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории; ч. 4.1. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваем субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваем части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удален неправомерного запроса в бюро кредитных историй; ч. 5. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваем части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно ч. 1.3 ст. 10 Закона бюро кредитных историй обязано предоставить безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможное внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной историю бюро кредитных историй.

Так, ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» указывает на обязанность вносить изменения только в тех случаях, когда бюро кредитных историй, в порядке установленном ч. 4.1 ст. ФЗ «О кредитных историях», получило информацию от Источника формирования кредитной истории.

Часть 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», закрепляет обязанное Источника формирования кредитной истории при оспаривании субъектом своей кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию подтверждающую достоверность ранее переданных сведений - в случае несогласия доводами субъектом кредитной истории и убежденностью Источника, что информация переданная им является корректной; исправить кредитную историю субъекта кредитной истории, в оспариваемой части направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй - если Источник кредитной истории согласен с доводами субъектом кредитной истории.

Таким образом, учитывая незаключенность кредитного договора, ответчик обязан направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключен сведений в отношении обязательства истца перед ответчиком по договору потребительского микрозайма 03.03.2025 г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 02.07.2021) персональных данных" отношения, связанные с обработкой персональных данных осуществляемой федеральными органами государственной власти, органа государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и граждан при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1-3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.

Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1, признаются судом обоснованными.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ N 152-ФЗ, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В виду того, что договор займа с ответчиком истец не заключала и не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ответчику, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в АО «НБКИ», что является нарушением неимущественных прав истца на охрану ее персональных данных, истец имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, а истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" о признании договора микрозайма незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать договор потребительского микрозайма от 3 марта 2025 года незаключенным.

Обязать АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" исключить из кредитной истории ФИО1 сведения об обязательствах перед ним путем удаления информации о договоре микрозайма от 3 марта 2025 года, прекратить хранение, обработку и распространение персональных данных ФИО1.

Взыскать с АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, Паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" (ИНН <***>) в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное заочное

решение изготовлено 5 марта 2026 года.