Постановление № 5-62/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-62/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (адрес суда: г. Павлово, Нижегородская область, ул. Крупской, дом 7) в составе судьи Минеевой И.А., с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ФИО2, Павловского городского прокурора Запольского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ЖСК «Новый дом» (ИНН/КПП <***>/525201001, зарегистрированное по адресу: <адрес>), данных о привлечении к административной ответственности в течение срока предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским прокурором Запольским А.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ Нижегородской области в отношении юридического лица ЖСК «Новый дом», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Павловскую городскую прокуратуру из прокуратуры Нижегородской области поступило поручение о проведении и проверки по факту публикации в средствах массовой информации по опросам строительства многоквартирных домов по <адрес>, застройщиками которых являются ООО «Ялита» и ЖСК «Новый дом». Одним из вопросов поручения была проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве указанных домов. В связи с чем, для проведения проверки в порядке ст., ст.6,22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой был привлечен специалист отдела строительного надзора инспекции Государственного строительного надзора по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ЖСК «Новый дом» ФИО2 под роспись в помещении Павловской городской прокуратуры вручено уведомление о проведении проверки соблюдения градостроительного законодательства на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, в уведомлении указывалось на необходимость обеспечить ДД.ММ.ГГГГ возможность ознакомиться с документами по предмету проверки (разрешение на строительство указанного объекта, допуск СРО для выполнения строительных монтажных работ, проектная документация и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на проверку заместителю Павловского городского прокурора Скорлупкину А.С., старшему помощнику Павловского городского прокурора Савельеву А.Ф. с участием главного специалиста отдела строительного надзора по районам области управления надзорной деятельности инспекции ГСН НО ФИО3, вышеуказанная документация для проверки предоставлена не была со ссылкой на отсутствие технической возможности.

Представителям юридического лица ЖСК «Новый дом»

ФИО2, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЖСК «Новый дом»

ФИО2 вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, не признал, указав, что, у них имелось несколько комплектов документации, один из которых был сдан в администрацию, а другой на экспертизу. До настоящего времени данные документы не возвращены. Чтобы предоставить информацию на бумажном носителе, необходимо распечатать несколько тысяч листов, поэтому в Павловскую городскую прокуратуру была предоставлена информация на электронном носители – флеш-карте. Чтобы ее открыть, необходима специальная программа, которая в прокуратуре отсутствует. По его мнению, это уже не проблемы ЖСК «Новый дом».

Представитель ЖСК «Новый дом» Меженина О.Б. пояснила, что прокуратурой были предъявлены требования о предоставлении возможности для ознакомления, эта возможность была предоставлена путем предоставления флэш-карты с информацией. Их вины в том, что сотрудники прокуратуры не смогли открыть эту флэш-карту, нет. Считает, что с их стороны обязанность по предоставлению информации была исполнена, никто на бумажном носителе предоставить сведения их не просил.

Выслушав представителей юридического лица ЖСК «Новый дом» ФИО2, ФИО1, Павловского городского прокурора Запольского А.В., допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального Закона №2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 ФЗ №2202-1 от 17 января 1992 года, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской «Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст., ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч.1 ст.21 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч.2 ст.21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно п.1 ст.22 вышеуказанного ФЗ, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственным им организаций.

В силу п.1 ст.24 вышеуказанного ФЗ, представление об устранении нарушений закона выносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурор в письменной форме.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что полномочия прокурора, предусмотренные ст.22 вышеуказанного Федерального закона, отнесены к установленному ст.6 данного Закона перечню требований, подлежащих безусловному исполнению. Следовательно, законодатель возлагает на руководителей и других должностных лиц указанных органов предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственным им организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским прокурором Запольским А.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ Нижегородской области в отношении юридического лица ЖСК «Новый дом», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Павловскую городскую прокуратуру из прокуратуры Нижегородской области поступило поручение о проведении и проверки по факту публикации в средствах массовой информации по опросам строительства многоквартирных домов по <адрес>, застройщиками которых являются ООО «Ялита» и ЖСК «Новый дом». Одним из вопросов поручения была проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве указанных домов. В связи с чем, для проведения проверки в порядке ст., ст.6,22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой был привлечен специалист отдела строительного надзора инспекции Государственного строительного надзора по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ЖСК “Новый дом” ФИО2 под роспись в помещении Павловской городской прокуратуры вручено уведомление о проведении проверки соблюдения градостроительного законодательства на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, где указывалось на необходимость обеспечить ДД.ММ.ГГГГ возможность ознакомиться, на основании ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», с документами по предмету проверки.

Однако, в нарушение указанных требований, ДД.ММ.ГГГГ при выходе на проверку заместителя Павловского городского прокурора Скорлупкина А.С., старшего помощника Павловского городского прокурора Савельева А.Ф. для проверки документация представителем ЖСК “Новый дом” Есиповским В.А. предоставлена не была.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителей ЖСК “Новый дом” ФИО2, ФИО1 о том, что свою обязанность по предоставлению информации они выполнили, поскольку возможность фактически ознакомиться с запрашиваемой информацией либо получить её на бумажном носителе сотрудникам прокуратуры, проводящим проверку, предоставлена не была.

Указанное обстоятельство подтверждается также рапортом заместителя Павловского городского прокурора Скорлупкина А.С. об отказе в предоставлении запрашиваемой информации представителем ЖСК «Новый дом» (л.д. 9), показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил, что документация представителем ЖСК “Новый дом” предоставлена не была.

Таким образом, суд считает вину ЖСК «Новый дом» полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.17.7 КоАП РФ Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности и находит необходимым назначить административное наказание ЖСК «Новый дом» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ЖСК «Новый дом» (ИНН/КПП <***>/525201001, зарегистрированное по адресу: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель: УФК по Нижегородской области (Прокуратура Нижегородской области),

р/с получателя: 40101810400000010002, ИНН получателя: 5260050267, КПП получателя: 526201001,

банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород, БИК банка: 042202001, КБК 41511690050056000140, ОКТМО 22642101.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления в окончательной форме.

Судья: И.А. Минеева