Решение № 2-498/2019 2-498/2019~М-412/2019 М-412/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-498/2019

Дело №2-498/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 196 985,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 73 635,60 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 3 614,97 рублей; задолженность по уплате неустоек 119 734,77 рубля; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 140 рублей; а также об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство _____________, "___" ___________ г. года выпуска, цвет серебристый, двигатель № ___________, идентификационный номер (VIN) № ___________, ПТС № ___________.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ___________, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 424 463,34 рубля на срок до "___" ___________ г. включительно с взиманием за пользование кредитом 16% годовых под залог транспортного средства _____________, "___" ___________ г. года выпуска, цвет серебристый, двигатель № ___________, идентификационный номер (VIN) № ___________, ПТС № ___________. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство _____________, "___" ___________ г. года выпуска, цвет серебристый, двигатель № ___________, идентификационный номер (VIN) № ___________, ПТС № ___________, залоговой стоимостью 237 860 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на "___" ___________ г. составляет 196 985,34 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 73 635,60 рублей, задолженность по уплате процентов – 3 614,97 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 113 769,72 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5 965,05 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он действительно в последнее время не платил кредит, т.к. потерял работу. У него была просрочка, в июле 2017 года Банк посчитал ему задолженность в общей сложности 175 000 рублей, он заплатил 100 000 рублей, примерно через 3 месяца заплатил еще 20 000 рублей, считает, что всего ему осталось заплатить около 50 000 рублей. У него на иждивении двое детей. Юристы посчитали, ему осталось заплатить около 41 000 рублей – эту сумму не отказывается заплатить, но неустойку платить не будет. Согласен с тем, что с октября 2014 года платежи осуществлял с нарушением графика и указанных в нем сумм, а с марта 2018 года перестал платить.

Из письменного отзыва ответчика ФИО1 следует, что он с сумой заявленных исковых требований не согласен, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими его права и законные интересы по следующим основаниям. Он со своей семьей (жена и двое детей) проживает в сельской местности, автомобиль для них не роскошь, а средство передвижения. В связи с создавшимся тяжелым материальным положением, а именно, с потерей работы и заработной платы, с нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей, он неоднократно звонил в банк и уведомлял о наличии тяжелого материального положения, именно поэтому он ежемесячно оплачивал кредиты небольшими суммами, от уплаты не уклонялся, оставлял денежные средства на обеспечение детей. Для оплаты кредита он выезжал на заработки в ........................, поэтому в некоторые месяцы платил ежемесячные платежи досрочно. По условиям договора сумма платежа составляет 10 330 рублей. Так, "___" ___________ г. была внесена сумма 11 000 рублей, больше на 700 рублей, "___" ___________ г. – 10 500 рублей, сумма платежа произведена на 5 дней раньше и на 130 рублей больше, "___" ___________ г. кредит оплачен на 1 день раньше в сумме 10 100 рублей, 13 марта и "___" ___________ г. кредит оплачен досрочно в сумме 26 900 рублей, "___" ___________ г. он также досрочно внес деньги в банк в сумме 25 000 рублей, а "___" ___________ г. им оплачен кредит в сумме 100 000 рублей, проценты банком по досрочному погашению не пересчитаны. В счет погашения вышеуказанного кредита им в общей сложности была уплачена сумма в размере 578 050 рублей. У него не было значительных просрочек по платежам кредита, он всегда выдерживал график платежей. Считает, что размер неустойки реально соразмерной последствиям нарушения обязательств, а следовательно, общая сумма задолженности с учетом неустойки составляет 41 124,30 рублей. Ходатайствует о снижении начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.В соответствии с ч 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что "___" ___________ г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор путем оформления ФИО1 заявления-анкеты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства _____________, "___" ___________ г. года выпуска, цвет серебристый, двигатель № ___________, идентификационный номер (VIN) № ___________, ПТС № ___________, который приобретен согласно договору купли-продажи № ___________ от "___" ___________ г., паспорту транспортного средства.

ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства, графиком платежей, согласно которым кредит выдан в сумме 424 463,34 рубля на срок до "___" ___________ г. под 16,00% годовых под залог вышеуказанного транспортного средства.

Согласно п.4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и главы 2.4 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога (237 860 рублей).

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив на счет ответчика "___" ___________ г. 424 463,34 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на "___" ___________ г., у него образовалась ссудная задолженность по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 196 985,34 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 73 635,60 рублей, задолженность по уплате процентов – 3 614,97 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 113 769,72 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5 965,05 рублей.

Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени по состоянию на "___" ___________ г. не позднее 30 дней с момента получения данного требования.

Расчет ссудной задолженности ответчик не оспорил и не возражал, что с октября 2014 года платежи осуществлял с нарушением графика и указанных в нем сумм, а с марта 2018 года перестал платить вовсе.

Согласно расчету задолженности на "___" ___________ г. задолженность ФИО1 составляет 196 985,34 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 73 635,60 рублей, задолженность по уплате процентов – 3 614,97 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 113 769,72 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5 965,05 рублей.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, при этом заемщик свои обязанности по кредитному договору не исполняет, суд считает требование о взыскании задолженности в части взыскания основного долга в размере73 635,60 рублей и процентов в размере 3 614,97 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы истца о частичных выплатах сумм в счет погашения кредита не опровергают правомерности размеров исковых требований, поскольку все указанные ответчиком выплаты учтены в расчете задолженности по иску.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условия о взыскании штрафных процентов за просрочку платежа были предусмотрены Условиями предоставления кредита, и они не противоречит содержанию ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

В силу абзаца первого ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из дела усматривается, что ФИО1 не исполнил основное обязательство на сумму 73 635,60 рублей.

Подсчитанная неустойка составляют 119 734,77 рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, судом взыскиваются не только основной долг, но и достаточно высокие проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 73 635,60 рублей до 50 000 руб., считая этот размер разумным по обстоятельствам дела.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в силу ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст. 349 ГК РФ, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества проводится в соответствии со ст. 350 ГК РФ путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком задолженность по договору предоставления кредита под залог транспортного средства до настоящего времени кредитору полностью не возвращена, данный договор соответствует предъявляемым требованиям, исковое заявление в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению - начальная продажная цена спорной квартиры подлежит установлению в размере 3190 288 руб. (80% от установленной соглашением сторон оценочной стоимости автомобиля 237 860 руб.), автомобиль подлежит реализации на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 11 140 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г.: задолженность по основному долгу в размере 73 635 (семьдесят три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 3 614 (три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 97 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 140 (одиннадцать тысяч сто сорок) рублей; всего – 138 390 (сто тридцать восемь тысяч триста девяносто) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, – автомобиль _____________, "___" ___________ г. года выпуска, цвет серебристый, двигатель № ___________, идентификационный номер (VIN) № ___________, ПТС № ___________, установив начальную цену продажи 190 288 (сто девяносто тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья Н.Б. Миронова