Решение № 2-3637/2020 2-3637/2020~М-3522/2020 М-3522/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3637/2020

Дело № 2-3637/2020

(УИД 73 RS0004-01-2020-005189-19)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), мотивируя свои требования следующим.

Истцу (ФИО1) на праве собственности принадлежит транспортное средство Subaru Impreza, регистрационный знак №

17.08.2020 в 06.00 часов на пр. Ленинского Комсомола, д. 42 в городе Ульяновске произошло ДТП, в результате которого водитель транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный знак №, ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована, совершила наезд на стоящее транспортное средство Subaru Impreza, регистрационный знак №

Поскольку согласно экспертному заключению № 08/09/20 от 16.09.2020 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца составляет 108840 руб., ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля 108840 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377 руб. и по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3 и ФИО4

Представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности № от 21.09.2020, в судебном заседании требования ФИО1 уточнили, просили взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 38600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1358 руб., по оплате доверенности в размере 1700 руб. и почтовые расходы в размере 195,64 руб.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности № от 14.10.2020, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали. При этом, обстоятельства произошедшего 17.08.2020 ДТП и размер ущерба в 38600 руб. не оспаривали.

Выслушав представителей истца ФИО3 и ФИО4, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО5, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в зависимости от вины.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2020 в 06.00 часов на пр. Ленинского Комсомола, д. 42 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак № ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована, совершила наезд на стоящее транспортное средство Subaru Impreza, регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что виновником в столкновении транспортных средств Hyundai Solaris, регистрационный знак № и Subaru Impreza, регистрационный знак № является ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Hyundai Solaris, регистрационный знак №

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: на объяснениях участников ДТП, данных в рамках дела об административном правонарушении, справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.08.2020, схеме дорожно-транспортного происшествия.

Так, вина водителя ФИО2 заключается в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Исходя из смысла и содержания диспозиции пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ следует, что ситуация и характер опасности могут быть самыми разными. Однако, безусловным требованием Правил дорожного движения РФ является требование постоянного контроля над движением транспортного средства. Обязанность данного контроля возложена Правилами на водителя транспортного средства.

В ходе рассмотрения настоящего дела как вина водителя ФИО2, так и обстоятельства ДТП, сторонами не оспаривались.

В связи с наличием спора о размере ущерба, причиненного в рассматриваемом ДТП, судом по инициативе стороны ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 232 от 17.11.2020 повреждения автомобиля Subaru Impreza, регистрационный знак №, указанные в акте осмотра транспортного средства № 08/09/20 от 16.09.2020 ИП ФИО6, с технической точки зрения, могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП от 17.08.2020 и могли быть образованы при обстоятельствах данного ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Impreza, регистрационный знак №, определенная в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, в связи с повреждениями, образование которых, с технической точки зрения, может быть следствием ДТП от 17.08.2020, в ценах по состоянию на дату ДТП составляет без учета износа 41600 руб., с учетом износа – 26000 руб.

Суд соглашается с выводами судебного эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО., который подтвердил их в ходе судебного заседания, и не доверять выводам которого оснований не имеется.

Заключение эксперта соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит в себе неясностей и противоречий. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела.

Выводы эксперта в исследовательской части мотивированы, при производстве экспертизы использовались документы и фотоматериалы, исследование проведено посредством последовательного анализа представленных для исследования информации и материалов, самой дорожной ситуации, действий каждого из водителей, повреждений применительно к представленной дорожно-транспортной обстановке.

Тогда как экспертное заключение № 08/09/20 от 16.09.2020, составленное ИП ФИО6, не может являться безусловным доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку оно противоречит как заключению проведенной по делу судебной экспертизы, так и методике расчета размера ущерба в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018.

Анализ собранных по делу доказательства, позволяет суду придти к выводу, что все установленные судебной экспертизой обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, лицом, причинившим вред, является ответчик ФИО2, чьи действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, уточненные требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 38600 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде интересы истца ФИО1 представляли ФИО3 и ФИО4 В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15000 руб. представлены допустимые законом доказательства – договор на оказание юридических услуг от 21.09.2020 и квитанция № 20 от 21.09.2020 об оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении. При этом, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и учитывая, что стороной истца представлены доказательства о понесенных ею судебных расходах по оплате услуг представителя, их относимости к данному гражданскому делу, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов законны и обоснованы.

Однако, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, уровень его сложности, объем фактически выполненной представителем работы в рамках оказания юридических услуг, количество судебных заседаний, их продолжительность, исходя из требований разумности и справедливости возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 в этой части частично, в размере 10000 руб.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика по определению размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП от 17.08.2020, в размере 4000 руб., почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика ФИО2, в общей сумме 195,64 руб., а также по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 руб., поскольку указанные расходы явились для истца необходимыми, обусловлены причинением ущерба и подтверждены документально.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1358 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 21560 руб., которые подтверждены документально.

На основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 38600 руб., судебные расходы по оплате услуг досудебного эксперта в размере 4000 руб., по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., по оплате доверенности в размере 1700 руб., почтовых расходов в размере 195,64 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 1358 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 21560 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.