Решение № 2-6725/2017 2-6725/2017 ~ М-6404/2017 М-6404/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6725/2017

Дело № 2-6725/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абакан Республика Хакасия 19 декабря 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, свои требования мотивируя тем, что 24.05.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Абакана по делу об административном правонарушении она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным решением она обжаловала его в Абаканский городской суд. Решением Абаканского городского суда от 20.07.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава. Поскольку она не обладает специальными юридическими знаниями, то вынуждена была обратиться за помощью к юристу. При рассмотрении административного материала, она заключила договор поручения на представление ее интересов с ФИО2, согласно договора оплатила 10000 рублей за представление ее интересов у мирового судьи, а также 5000 рублей за составление жалобы, 5000 рублей за участие в Абаканском городском суде при рассмотрении жалобы. Также понесла расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей. Незаконное привлечение к административной ответственности причинило ей нравственные страдания. Со стороны органа государственной власти ей были причинен моральный вред действиями, нарушающими ее личные неимущественные права, испытала переживания, разочарование в деятельности государственных органов, боязнь последствий, вынуждена была волноваться, доказывать свою невиновность. Просит взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Хакасия убытки размере 23000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, госпошлину 890 рублей – возмещение убытков, 300 рублей – за компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в нем. Уточнила требования о взыскании суммы, уплаченной представителю за составление искового заявления, просила взыскать 2000 рублей.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО3, действующий на основании доверенностей, просил отказать в удовлетворении требований, в возражениях на исковое заявление указал, что в процессе производства по делу об административном правонарушении действия сотрудников органов внутренних дел не обжаловались, судебным актом действия не признавались незаконными. Прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий сотрудников органов внутренних дел. Сумма 10000 рублей за участие в судебных заседаниях первой инстанции, 5000 рублей за участие в судебном заеседании суда второй инстанции, и 5000 рублей за составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2017 не обоснованы и не соответствуют требованиям разумности и справедливости, кроме того отсутствуют доказательства, подтверждающие эти расходы. Определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, завышен и несоразмерен объему понесенных ФИО1 физических и нравственных страданий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ФИО2, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, привлекавшееся к административной ответственности, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении вреда в случае необоснованного административного преследования. Таким образом, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе вследствие отсутствия события административного правонарушения, лицо, в отношении которого велось производство, вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц государственных и муниципальных органов. При этом, отдельного решения суда о признании действий должностного лица незаконными в порядке главы 25 ГПК РФ не требуется, поскольку указанное обстоятельство относится к числу юридически значимых и входит в предмет доказывания по делу о взыскании убытков и компенсации морального вреда по заявленным основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ч. 1, ч. 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В то же время согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. 2, ч. 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Общим условием ответственности за вред, исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является вина причинителя вреда, отсутствие которой подлежит доказыванию последним.

Суд учитывает, что указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного и морального вреда.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 заявила требование о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с прекращением дела об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судом по делу установлено, что 19.04.2017 инспектором ДПС УГИБДД УМВД по г.Абакану в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Абакана Республики Хакасия от 24.05.2017 ФИО1 признана виновной по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.07.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Абакана Республики Хакасия от 24.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В подтверждение понесенного имущественного вреда стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от 26.04.2017, согласно которого «Заказчик» ФИО1 с одной стороны и «Исполнитель» ФИО2 с другой стороны, заключили договор на оказание юридических услуг по оказанию юридической помощи в рамках административного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, с вознаграждением 10000 рублей, согласно расписке от 26.04.2017 проведена оплата услуг, согласно расписке от 20.05.2017 произведена оплата услуг за представление интересов ФИО1 в Абаканском городском суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 24.05.2017. В обязанности Исполнителя входит изучение документов, проведение работы по подбору документов и других материалов, принимать участие в качестве представителя Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Также представлен договор на оказание юридических услуг от 27.05.2017, согласно которого «Заказчик» ФИО1 с одной стороны и «Исполнитель» ФИО2 с другой стороны, заключили договор на оказание юридических услуг по оказанию юридической помощи в рамках административного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, с вознаграждением 5000 рублей, согласно расписке от 27.05.2017 проведена оплата услуг. В обязанности Исполнителя входит изучение документов, проведение работы по подбору документов и других материалов, составить жалобу на постановление мирового судьи от 24.05.2017 в Абаканский городской суд.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 были действительно понесены расходы по оплате услуг представителя в рамках производства по делу об административном правонарушении. Сомнений в достоверности представленных доказательств, подтверждающих несение ФИО1 соответствующих расходов у суда не возникает, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах, отказывать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований оснований не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов, понесенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст. ст. 15, 1069 - 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) иные расходы возмещаются за счет соответствующей казны.

В соответствии с п.10, 12.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств. Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел, по ведомственной принадлежности, является МВД России. Вред, причиненный истцу в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица государственного органа, в результате издания не соответствующего закону акта государственного органа подлежит возмещению путем взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу о том, что с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

В подтверждение оплаты за составление искового заявления стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от 08.09.2017, согласно которого «Заказчик» ФИО1 с одной стороны и «Исполнитель» ФИО2 с другой стороны, заключили договор на оказание юридических услуг по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления к МВД по РХ о возмещении убытков, с вознаграждением 2000 рублей, согласно расписке от 08.09.2017 проведена оплата услуг. В обязанности Исполнителя входит изучение документов, проведение работы по подбору документов и других материалов, составить исковое заявление о взыскании убытков в Абаканский городской суд.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, а также объем выполненной работы, требованиям разумности и справедливости, суд находит правильным взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 2000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период его нарушения, а также то, что истец испытывала определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав, связи с незаконным привлечением к административной ответственности ФИО1 испытала нравственные переживания выразившиеся в обиде, унижении, необходимости принимать меры к обжалованию вынесенного решения, соблюдая баланс интересов сторон, определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в ее пользу в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Квитанциями от 18.10.2017 истец подтвердила свои расходы по уплате государственной пошлины в размере 1190 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционального удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 убытки на расходы представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, всего 26100 (двадцать шесть тысяч сто) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РХ через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25.12.2017.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов