Решение № 2А-1326/2025 2А-1326/2025~М-599/2025 М-599/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2А-1326/2025

Дело № 2а-1326/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-002435-04)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Давыденко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мацикиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.08.2025, 29.08.2025 (с перерывом) административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, врио начальника отделения – заместителю начальника отделения СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО5, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ФССП России о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, врио начальника отделения – заместителю начальника отделения СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации в котором с учётом внесённых в исковое заявление уточнений и дополнений просил:

- признать незаконным и отменить постановление от 23.01.2025 о прекращении исполнительного производства № 126559/24/98069-ИП от 25.09.2024, постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства от 06.03.2025 №126559/24/98069-ИП от 25.09.2024 и обязать СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России возобновить исполнение судебного акта от 28.09.2023 Ржевского городского суда Тверской области по делу №2а-493/2023 в части освещения автомобильной дороги. В случае пропуска срока обжалования решений от 23.01.2025 и от 06.03.2025 просил его восстановить;

- признать в судебном порядке не исполненный судебный акт по делу №2а-493/2023 Ржевского городского суда Тверской области от 28.09.2023 в части отсутствия обустройства автомобильной дороги «д. Кокошкино» Ржевского округа и автомобильной дороги «д. Костерево» Ржевского округа стационарным электрическим освещением в соответствии с пунктом 6.9 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и пункта 4.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на основании протокола осмотра от 09.02.2025 ОГИБДД МО МВД России «Ржевский»;

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения ФИО4, выразившихся в отсутствии возобновления исполнительного производства №126559/24/98069-ИП от 25.09.2024, обязять устранить нарушение закона об исполнительном производстве и возобновить исполнение судебного акта;

- вынести судом частное определение в отношении СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России и направить в органы следствия СК РФ информацию о возбуждении уголовного дела в отношении главы Ржевского округа ФИО6 по ст. 315 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 293 УК РФ, ст. 303 УК РФ, ст. 285-286 УК РФ, в отношении судебных приставов ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ст.315 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 293 УК РФ, ст. 303 УК РФ, ст. 285-286 УК РФ,

- признать недопустимыми доказательствами по делу и исключить из числа доказательств: муниципальный контракт от 01.11.2024 и акты осмотра уличного освещения автомобильной дороги д. Кокошкино и автомобильной дороги д. Костерево Ржевского муниципального округа Тверской области, фотографии в материалах исполнительного производства №126559/24/98069-ИП от 25.09.2024, представленные Администрацией Ржевского муниципального округа, так как материалы представлены не в рамках исполнения судебного акта, а по иным делам, которые к делу №2а-493/2023 не имеют отношения, поскольку дорога автомобильная от д. <адрес> до Становской СОШ не освещена по нормам ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и пункта 4.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» до настоящего времени;

- взыскать с казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 рублей.

- направить судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2, ФИО4 в д. Костерево и д. Кокошкино Ржевского округа для проведения комиссионного обследования автомобильной дороги Костерево и Кокошкино Ржевского округа вместе с ФИО1 на предмет исполнения решения Ржевского городского суда по делу №2а- 493/2023, предварительно сообщив по телефону № о времени осмотра ФИО1 с составлением акта комиссионного обследования автомобильной дороги поселений на предмет отсутствия опор освещения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Ржевским городским судом Тверской области, на основании решения по делу №2а-493/2023 от 28.09.2023, взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серия ФС № от 09.09.2024, в соответствии с которым на администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области возложена обязанность в срок до 31.08.2024 обеспечить обустройство автомобильной дороги «д. Кокошкино» Ржевского <адрес> и автомобильной дороги «д. Костерево» Ржевского округа стационарным электрическим освещением в соответствии с пункта 6.9 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и пункта 4.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Судебным приставом исполнителем СОСП по Тверской области ФИО2 без оснований исполнение судебного акта прекращено, со слов и.о.начальника ФИО4 - ее непосредственного руководителя решение суда исполнено, но это противоречит и протоколу осмотра от 09.02.2025, составленному сотрудниками ОГИБДД МО МВД России Ржевский, согласно которому опоры освещения от д. <адрес> со светильниками отсутствуют, соответственно решение суда до сих пор не исполнено. Указывает, что обращение в Ржевский городской суд связано с обеспечением безопасного передвижения несовершеннолетних детей ФИО1 в Становскую СОШ, от <адрес>.

В связи с отсутствием исполнения судебного акта по делу №2а-493/2023 Ржевского городского суда истцом написано три заявления в СК РФ, Генеральную прокуратуру РФ о возбуждении уголовного дела в отношении главы Ржевского округа ФИО6 за не исполнение решения суда, на пристава ФИО2 за служебный подлог и фальсификацию, превышение полномочий и злоупотребление на и.о. начальника ФИО4,

В данном случае, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ее начальника ФИО4 имелись все основания для возобновления исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» и на момент прекращения исполнения судебного акта оснований его прекращать не было, поскольку приставу ФИО2 было известно, что судебный акт не исполнен.

Неправомерными бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, и ее начальником ФИО4 выразившихся в отсутствии исполнении судебного акта и прекращения исполнительного производства при отсутствии его исполнения, административному истцу был причинен моральный вред, поскольку, до настоящего времени фактически оказалась не обеспечена безопасность и жизнедеятельность его семьи по безопасному передвижению по освещенной территории поселений, которой нет до сих пор, в связи с возникшими постоянными переживаниями за жизнь и безопасность его несовершеннолетних детей, исключающие возможность нормального отдыха и нормального питания, так как истец постоянно в стрессе, находясь на работе, он не всегда может отвезти детей в школу.

Оценка приведенных обстоятельств дела, объективно свидетельствует о том, что действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО4, ФИО3, выразившиеся в окончании исполнительного производства №126559/24/98069-ИП от 25.09.2024 и отсутствия исполнения судебного акта до сих пор не исполненного Администрацией Ржевского округа, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд с указанным административным иском, заявленным к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, врио начальника отделения – заместителю начальника отделения СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО5, ГМУ ФССП России, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, МУП «Хорошево» Ржевского района, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г.Ржеве.

Определением Центрального районного суда города Твери от 26.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, из числа участников процесса исключен как ненадлежащий ответчик - Министерство финансов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от административного истца, в материалы дела представлены письменные дополнения к иску, приобщенные к материалам дела, доводы которых сводятся к следующему. Согласно решения Ржевского городского суда по делу №2а-493/2023 все автомобильные дороги дер. Костерево и дер. Кокошкино должны быть освещены по ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и пункта 4.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». В настоящий период времени грунтовые дороги в дер. Кокошкино и дер. Костерево не освещены, что говорит о неисполнении решения суда. Требования административного истца об организации освещения от <адрес> (дом ФИО1) до <...> (Становская СОШ) были удовлетворены судом, но освещения как не было, так и нет. По мнению истца, освещение грунтовых дорог дер. Кокошкино и дер. Костерево, которые в нарушение закона не освещены, во исполнение решения Ржевского городского суда по делу №2а-493/2023, это прямая обязанность органа местного самоуправления - Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области. Решение суда не исполнено, опоры освещения и светильники не установлены на дороге, в том числе к дому <адрес>, и целый спектр автомобильной дороги, что следует из карт схем с гугл-карт Россреестра, которые представлены истцом в адрес приставов в материалы исполнительного производства, а также в полицию, в СК РФ, в прокуратуру. Указывает, что дорога к дому <адрес> всегда была дорогой дер. Костерево, по причине, того, что на ней находились заправка для транспорта колхоза, сенохранилище, склады топлива, склады продукции колхоза, и в период банкротства колхоза им. Ленина данная дорога была передана в ведение администрации Ржевского района. Поскольку Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области представила приставам недостоверные сведения об организации освещения автомобильной дороги, исполнительное производство было окончено не законно.

От административного ответчика, судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 поступили письменные возражения на административный иск, в которых она просила оставить требования иска без удовлетворения. В обоснование своей позиции пояснила следующее, ФИО1 обратился в Ржевский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, муниципальному унитарному предприятию «Хорошево» Ржевского района Тверской области о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности включить автодорогу в перечень дорог общего пользования, возложении обязанности принять на учет объект недвижимости, возложении обязанности по круглогодичному содержанию автомобильной дороги, возложении обязанности обеспечить освещение на опорах освещения, включении расходов в бюджет на 2024 год, возложении обязанности обеспечить подачу воды в соответствии с санитарными требованиями и напор воды в системе централизованного холодного водоснабжения. Заявителем указано на отсутствие нормативного освещения на автомобильных дорогах общего пользования территории дер. Костерево Ржевского района и дер. Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области, а именно, на автомобильной дороге общего пользования от МОУ «Становская СОШ» <...> до <адрес>, а также от <адрес> до здания ООО «Экспромт» <...> м грунтовой дороги, на опорах отсутствуют светильники, а в некоторых местах отсутствуют опоры освещения. Обращает внимание на то, что по всей дер. Костерево отсутствует уличное освещение. Кроме того, дорога от здания ООО «Экспромт» до д. 27, дер. Костерево Ржевского района Тверской области находится на землях общего пользования и согласно проекту газопровода является землями общего пользования, для размещения дорог, газопроводов, водопроводов, электросетей, в связи с чем полагает, что факт наличия газопровода подтвержден, а администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области данная дорога не поставлена на баланс, в связи с чем считает, что административный ответчик бездействует, так как согласно законодательству Российской Федерации, при получении сведений о бесхозном объекте, обязана провести межевание и поставить его на учет. Считает необходимым включить в бюджет в состав расходы на 2024-2025 года по установке освещения на спорных автомобильных дорогах в дер. Кокошкино и дер. Костерево Ржевского района Тверской области, приведение в надлежащее состояние системы водоснабжения, а именно установку промышленных фильтров обезжелезивания, надлежащей водоподготовке при подаче питьевой воды из скважин дер. Костерево и дер. Кокошкино, замена труб системы водоснабжения для обеспечения нормативного напора воды, зимнее и летнее содержание автомобильной дороги до его дома. Полагает, что организация освещения территории дер. Костерево и дер. Кокошкино, а также 100 метров от одной деревни за ее пределами и 100 м от другой деревни за ее пределами в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 относится к вопросам местного значения, а администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, как исполнительно-распорядительный орган, обязано осуществлять организацию такого освещения, но не исполняет свою обязанность по содержанию автомобильных дорог ни зимой, ни летом, и не организовывает освещение в соответствии с требованиями СанПиН. Указывает, что автомобильная дорога дер. Костерево и дер. Кокошкино, протяженностью более 200 м, является муниципальной собственностью сельского поселения «Хорошево» Ржевский район Тверской области, расположена и проходит, в том числе по дер. Кокошкино и дер. Костерево Ржевского района Тверской области, которые неразрывно соединяют друг с другом эти два поселения.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 28.03.2023 по делу №2а-493/2023 частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 На администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области в срок до 31 августа 2024 года возложена обязанность произвести нормативное освещение автомобильной дороги деревни Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области и автомобильной дороги в деревне Костерево Ржевского муниципального округа Тверской области в соответствии с нормами ГОСТ 32947-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Опоры стационарного электрического освещения. Технические требования» и СП 52.13330 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение». В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, муниципальному унитарному предприятию «Хорошево» о признании незаконными бездействия ответчиков в части признания дороги от пересечения ул. Банная дер. Кокошкино Ржевского района Тверской области до <адрес>, протяжённостью около 200 м, дорогами общего пользования местного значения и понуждении включить в перечень автомобильных дорог общего пользования, принятия мер по надлежащему оформлению статуса данной дороги дорогой общего пользования, возложении обязанности обеспечить и произвести нормативное освещение дороги протяженностью от МОУ «Становской средней школы», расположенной по адресу: <...>, до здания ООО «Экспромт», расположенного по адресу: <...>, далее до жилого <адрес>, в соответствии с ГОСТ Р55709-2013 и СНиП 23-05-95, путем установления опор освещения со светильниками с нормативным освещением не менее 15 ЛК, возложении обязанности в срок до 30 сентября 2023 года направить заявление в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости - дороги, расположенной в границах поселения Костерево Ржевского района от <адрес> до здания ООО «Экспромт», расположенного по адресу: <...>, протяженностью около 200 метров, возложении обязанности замены централизованной системы водоснабжения деревни Кокошкино и деревни Костерево Ржевского района от скважин до жилого <адрес> (распределительный колодец у жилого дома) на трубы равного диаметра в соответствии с нормами ГОСТ и СНиП из равного материала (ПВХ для ХВС, или металлические для ХВС), а также обеспечения напора воды в системе централизованного холодного водоснабжения жилого <адрес>, обязании обеспечить круглогодичное содержание дороги от дома 1 деревни Кокошкино Ржевского района до <адрес> в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 путем отсыпки песчано-гравийной смесью участков поврежденной грунтовой дороги и грейдерования данного участка автомобильной дороги, очистки от снега и наледи в течении 2 часов с момента снегопада, возложении обязанности включить в состав расходов бюджета на 2024 год расходы на обеспечение нормативного освещения от МОУ «Становской средней школы», расположенной по адресу: <адрес>, до здания ООО «Экспромт», расположенного по адресу: <...>, далее до жилого <адрес>, в соответствии с ГОСТ Р55709-2013 и СНиП 23-05-95, путем установления опор освещения со светильниками с нормативным освещением не менее 15 ЛК, расходов по замене труб централизованной системы водоснабжения деревни Кокошкино и деревни Костерево Ржевского района Тверской области отказано.

Судом по делу установлено, что в реестре муниципальной собственности Ржевского муниципального района имеется автомобильная дорога д. Кокошкино – д. Костерево, протяжённостью 781 м, кадастровый №, которая соединяет д. Кокошкино с въездом в д. Костерево. При этом, указанная дорога не включает в себя территорию от пересечения ул. Банная д. Кокошкино Ржевского района Тверской области до <адрес>, протяжённостью около 200 м. Таким образом, участок земли от пересечения улицы Банная деревни Кокошкино до <адрес>, протяжённостью около 200 метров, указанная истцом как автомобильная дорога, не является объектом дорожного хозяйства, на учёте в муниципальной собственности Ржевского муниципального округа Тверской области не состоит. Кроме того, вышеуказанный участок дороги не является автомобильной дорогой, определение которой дано в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а именно, автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Довод административного истца о том, что дорога от здания ООО «Экспромт» до <адрес> находится на землях общего пользования и согласно проекту газопровода (при этом считая факт наличия газопровода рядом с автомобильной дорогой общего пользования на землях общего пользования подтвержденным, так как Постановлением от 06 апреля 2017 года № 11 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории для строительства линейного объекта «Газоснабжение д. Костерево, д.Есёмово», Постановлением от 10 января 2017 года № 1 «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории для строительства линейного объекта «Газоснабжение д. Костерево, д.Есёмово» установлено межевание территории вдоль указанной дороги для прокладки газопровода) является землями общего пользования, для размещения дорог, газопроводов, водопроводов, электросетей, а административный ответчик не поставил ее на баланс, что является бездействием администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, так как согласно законодательства РФ администрация при получении сведений и бесхозном объекте, обязана провести межевание и поставить на учет автомобильную дорогу в деревне Костерево, судом проверен и находит его несостоятельным. Согласно справки администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от 28 сентября 2023 года, земельный участок от пересечения ул. Банная дер. Кокошкино Ржевского района Тверской области до <адрес>, протяжённостью около 200 метров, не является объектом дорожного хозяйства, на учёте в муниципальной собственности Ржевского муниципального округа Тверской области не состоит. Межевание территории вдоль указанного земельного участка для прокладки газопровода не наделяет данный земельный участок признаками объекта дорожного хозяйства. Принимая во внимание, что вышеуказанный земельный участок, протяжённостью около 200 метров, относится к землям сельскохозяйственного назначения, не является объектом транспортной инфраструктуры - автомобильной дорогой, у административного ответчика администрации Ржевского муниципального округа Тверской области отсутствует обязанность по его надлежащему содержанию, в том числе обеспечению элементами предназначенными для освещения автомобильных дорог, которое предусмотрено положениями ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ. Согласно протоколу осмотра от 23 июня 2023 года, составленным старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО7, напротив здания МОУ «Становская СОШ» на автомобильной дороге по ул. Банная д. 10 дер. Кокошкино Ржевского района Тверской области в Ржевском муниципальном округе Тверской области установлено 4 опоры освещения со светодиодными светильниками, к которым подведены электрические провода и приспособлены для обустройства стационарного электрического освещения; по ул. Банная от д. 8 в дер. Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области до д. 1 дер. Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области протяженность участка автомобильной дороги поселения порядка 700 м установлено 10 опор с подведенными электрическими проводами, однако только на 2 опорах имеются работающие ламповые светильники со стационарным электрическим освещением, на 2 опорах имеются светильники в неработающем режиме (перегоревшие); от <...> Тверской области до дома № 1 «а» здания ООО «Экспромт» дер. Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области, грунтовое покрытие проезжей части протяженностью порядка 350 м имеет дефекты в виде просадок, колей, сдвигов и волн глубиной более 5 см., что является нарушением п. 5.2.4, табл. 5.3, приложение А табл. А1 требования ГОСТ Р 50597-2017, кроме того на данном участке автомобильной дороги поселения полностью отсутствуют опоры освещения и светильники, в темное время суток автомобильная дорога поселения не освещена; от д. 1 «а» дер. Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области до <адрес> муниципального округа Тверской области грунтовое покрытие проезжей части протяженностью порядка 300 м имеет дефекты в виде просадок, колей, сдвигов и волн глубиной более 5 см, что является нарушением п. 5.2.4, табл.5.3, приложение А табл. А1 требования ГОСТ Р 50597-2017, кроме того на данном участке автомобильной дороги, полностью отсутствуют опоры освещения и светильники, в темное время суток автомобильная дорога не освещена; в дер. Костерево Ржевского муниципального округа Тверской области грунтовое покрытие проезжей части территории поселения протяженностью порядка 1200 м имеет дефекты в виде просадок, колей, сдвигов и волн глубиной более 5 см, что является нарушением п. 5.2.4, табл. 5.3, приложение А табл. А1 требования ГОСТ Р 50597-2017, кроме того на данном участке автомобильной дороги территории поселения полностью отсутствуют опоры освещения и светильники, в темное время суток автомобильная дорога поселения полностью не освещена.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20.03.2024 решение Ржевского городского суда Тверской области по делу №2а-493/2023 в части признания незаконными действий (бездействия) по исполнению обязанности по обеспечению подачи воды в соответствии с санитарными требованиями и возложении обязанности на администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области и муниципальное унитарное предприятие «Хорошево» в пределах компетенции в срок до 01.03.2024 со дня вступления решения в законную силу привести качество питьевой воды, подаваемой населению деревни Костерево и деревни Кокошкино Ржевского района Тверской области, в соответствии с гигиеническими нормативами СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», отменено, производство по делу в указанной части прекращено. Это же решение суда частично изменено, третий абзац его резолютивной части изложен в следующей редакции: «Возложить на администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области в срок до 31.08.2024 обеспечить обустройство автомобильной дороги «д. Костерево» и автомобильной дороги «д. Кокошкино» стационарным электрическим освещением в соответствии с пункта 6.9 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и пункта 4.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20 марта 2024 года в части прекращения производства по делу отменено, в указанной части оставлено в силе решение Ржевского городского суда Тверской области от 28 сентября 2023 года. В остальной части решение Ржевского городского суда Тверской области от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20 марта 2024 года оставлено без изменения.

09.09.2024 Ржевским городским судом Тверской области по делу №2а-493/2023 выдан исполнительный лист ФС №, согласно которого на администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области в срок до 31.08.2024 возложена обязанность обеспечить обустройство автомобильной дороги «д. Костерево», автомобильной дороги «д. Кокошкино» стационарным электрическим освещением в соответствие с п. 6.9 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» и п. 4.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.»

25.09.2024 на основании указанного исполнительного листа в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №126559/24/98069-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 26.09.2024.

В ходе исполнительного производства установлено, что между управлением территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области и ИП ФИО8 заключен муниципальный контракт от 20.12.2024 №119/1 на выполнение работ по установке опор освещения, светильников, сип. Работы по муниципальному контракту приняты, о чем 14.01.2024 составлен акт о приемке выполненных работ.

01.11.2024 между управлением территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области и МБУ г. Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн» заключен муниципальный контракт №102-УСТ на выполнение работ по обслуживанию уличного освещения.

21.01.2025 с 12:30 до 13:00 проведен осмотр уличного освещения автомобильной дороги д. Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области, в осмотре принимали участие заместитель главы администрации Ржевского муниципального округа ФИО9, начальник управления территориальной политики и развития сельских территорий администрации Ржевского муниципального округа ФИО10, начальник территориального отдела «Хорошево» управления территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Ржевского муниципального округа ФИО11, заместитель командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО7. В результате осмотра установлено, что на автомобильной дороге д. Кокошкино были проведены работы: к уже имеющимся, повешены новые фонари наружного освещения в количестве 6 шт. на существующие опоры и подключены к ранее установленному прибору учету. Автомобильная дорога д. Кокошкино освещена и функционирует в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, Р 52766-2007. Наружное освещение выполнено согласно «Правил устройства электроустановок» и техническим условиям, о чем составлен соответствующий акт.

21.01.2025 с 18:30 до 19:00 проведен осмотр уличного освещения автомобильной дороги д. Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области, в осмотре принимали участие заместитель главы администрации Ржевского муниципального округа ФИО9, начальник управления территориальной политики и развития сельских территорий администрации Ржевского муниципального округа ФИО10, начальник территориального отдела «Хорошево» управления территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Ржевского муниципального округа ФИО11, заместитель командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО7. В результате осмотра установлено, что на автомобильной дороге д. Кокошкино были проведены работы, где дополнительно к уже имеющимся, повешены новые фонари наружного освещения в количестве 6 шт на существующие опоры и подключены к ранее установленному прибору учета. Автомобильная дорога д. Кокошкино освещена и функционирует в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, Р 52766-2007. Наружное освещение выполнено согласно «Правил устройства электроустановок» и техническим условиям, о чем составлен соответствующий акт.

21.01.2025 с 12:00 до 12:30 проведен осмотр уличного освещения автомобильной дороги д. Костерево Ржевского муниципального округа Тверской области, в осмотре принимали участие заместитель главы администрации Ржевского муниципального округа ФИО9, начальник управления территориальной политики и развития сельских территорий администрации Ржевского муниципального округа ФИО10, начальник территориального отдела «Хорошево» управления территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Ржевского муниципального округа ФИО11, заместитель командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО7. В результате осмотра установлено, что на автомобильной дороге д. Костерево были проведены работы по установке 8 железобетонных опор с фонарями наружного освещения. Также на уже имеющиеся опоры повешены новые фонари уличного освещения в количестве 10 шт. Установлен прибор учета электроэнергии на опоре напротив д. №9 д. Костерево. Автомобильная дорога д. Костерево освещена и функционирует в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, Р 52766-2007. Наружное освещение выполнено согласно «Правил устройства электроустановок» и техническим условиям, о чем составлен соответствующий акт.

21.01.2025 с 17:30 до 18:00 проведен осмотр уличного освещения автомобильной дороги д. Костерево Ржевского муниципального округа Тверской области, в осмотре принимали участие заместитель главы администрации Ржевского муниципального округа ФИО9, начальник управления территориальной политики и развития сельских территорий администрации Ржевского муниципального округа ФИО10, начальник территориального отдела «Хорошево» управления территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Ржевского муниципального округа ФИО11, заместитель командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО7. В результате осмотра установлено, что на автомобильной дороге д. Костерево были проведены работы по установке 8 железобетонных опор с фонарями наружного освещения. Также на уже имеющиеся опоры повешены новые фонари уличного освещения в количестве 10 шт. Установлен прибор учета электроэнергии на опоре напротив д. №9 д. Костерево. Автомобильная дорога д. Костерево освещена и функционирует в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, Р 52766-2007. Наружное освещение выполнено согласно «Правил устройства электроустановок» и техническим условиям, о чем составлен соответствующий акт.

Оценив установленное в ходе исполнительного производства 23.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №98069/25/4738 об окончании исполнительного производства №126559/24/98069-ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Кроме того, исходя из положений п. 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту). Акт, составленный с сотрудником МО МВД «Ржевский», не указывает на несоответствие уличного освещения в д. Костерево и д. Кокошкино требованиям ГОСТ.

Взыскателем представлена копия протокола совместного осмотра от 09.02.2025 в 21:30 заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО7 и ФИО1, в котором указано, что напротив здания МОУ «Становская СОШ» на автомобильной дороге по ул. Банная, д. 10, дер. Кокошкино установлено 4 опоры освещения со светодиодными светильниками, к которым подведены электрические провода и приспособлены для обустройства стационарного электрического освещения, на ул. Банная, д. 10, дер. Кокошкино вблизи МОУ «Становская СОШ» светофоры Т7 в границах пешеходных переходов работают в установленном режиме, нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» и 1.25 «Искусственная неровность», данный участок обустроен искусственной неровностью, совмещенной с пешеходным переходом и обозначен соответствующими дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность», 5.19.1 (2) «Пешеходный переход». На проезжей части дороги допущено образование зимней скользкозти, образование уплотненного снежного наката (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами или механизированной уборкой), противогололедными материалами не обработано, что является нарушением п. 8.1 табл. 8.1 прил. В табл. В1, требований «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения «Методы контроля» ГОСТ Р 50597-2017 - от <...> до <адрес> на покрытии проезжей части допущено образование снежного наката, кроме того, на данном участке полностью отсутствуют опоры освещения и светильники, в темное время суток автомобильная дорога не освещена, что является нарушением п. 4.6.1.1 требования ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Взыскателем предоставлена копия письма от 21.02.2025 №271ж-2022/Он209-25 Ржевской межрайонной прокуратуры, в котором указано, что на участке автомобильной дороги от <адрес> до <...> отсутствует стационарное электрическое освещение.

16.04.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд в дер. Кокошкино и Костерево, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Установлено отсутствие адресного объекта «Тверская область, м/о Ржевский, <...>». Установлено, что дорога от <адрес>, до <...> д. Кокошкино не имеет освещения, не является автомобильной дорогой.

Таким образом, фактически, взыскатель считает требования исполнительного документа неисполненными должником, поскольку на участке от <адрес>, до <...> д. Кокошкино отсутствует освещение, что уже являлось предметом спора по делу №2а-493/2023, где судом установлено, что в реестре муниципальной собственности Ржевского муниципального района имеется автомобильная дорога д. Кокошкино – д. Костерево, протяжённостью 781 м, кадастровый №, которая соединяет д. Кокошкино с въездом в д. Костерево. При этом, указанная дорога не включает в себя территорию от пересечения ул. Банная д. Кокошкино Ржевского района Тверской области до <адрес>, протяжённостью около 200 м. Таким образом, участок земли от пересечения улицы Банная деревни Кокошкино до <адрес> Ржевского района Тверской области, протяжённостью около 200 метров, указанная истцом как автомобильная дорога, не является объектом дорожного хозяйства, на учёте в муниципальной собственности Ржевского муниципального округа Тверской области не состоит. Кроме того, вышеуказанный участок дороги не является автомобильной дорогой, определение которой дано в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а именно, автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Довод административного истца о том, что дорога от здания ООО «Экспромт» до <адрес> находится на землях общего пользования и согласно проекту газопровода (при этом считая факт наличия газопровода рядом с автомобильной дорогой общего пользования на землях общего пользования подтвержденным, так как Постановлением от 06 апреля 2017 года № 11 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории для строительства линейного объекта «Газоснабжение д. Костерево, д.Есёмово», Постановлением от 10 января 2017 года № 1 «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории для строительства линейного объекта «Газоснабжение д. Костерево, д.Есёмово» установлено межевание территории вдоль указанной дороги для прокладки газопровода) является землями общего пользования, для размещения дорог, газопроводов, водопроводов, электросетей, а административный ответчик не поставил ее на баланс, что является бездействием администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, так как согласно законодательства РФ администрация при получении сведений и бесхозном объекте, обязана провести межевание и поставить на учет автомобильную дорогу в деревне Костерево, судом проверен и находит его несостоятельным. Согласно справки администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от 28 сентября 2023 года, земельный участок от пересечения ул. Банная дер. Кокошкино Ржевского района Тверской области до <адрес>, протяжённостью около 200 метров, не является объектом дорожного хозяйства, на учёте в муниципальной собственности Ржевского муниципального округа Тверской области не состоит. Межевание территории вдоль указанного земельного участка для прокладки газопровода не наделяет данный земельный участок признаками объекта дорожного хозяйства. Принимая во внимание, что вышеуказанный земельный участок, протяжённостью около 200 метров, относится к землям сельскохозяйственного назначения, не является объектом транспортной инфраструктуры - автомобильной дорогой, у административного ответчика администрации Ржевского муниципального округа Тверской области отсутствует обязанность по его надлежащему содержанию, в том числе обеспечению элементами предназначенными для освещения автомобильных дорог, которое предусмотрено положениями ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

В связи с изложенным, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 23.01.2025 №98069/25/4738 о прекращении исполнительно производства № 126559/24/98069-ИП от 25.09.2024.

В ходе рассмотрения дела от представителя заинтересованного лица Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области поступили письменные возражения на иск, в которых он полагал требования иска необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 226 КАС РФ, а именно, ч. 9 и ч. 11, определено, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных в материалы дела документов, изложенных в административном иске сведений и не оспоренных сторонами, следует, что оспариваемые постановления вынесены судебными приставами-исполнителями СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России 23.01.2025 и 06.03.2025. Рассматриваемое административное исковое заявление направлено в суд 11.03.2024. В связи с изложенным, с учетом обращения административного истца в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, срок обращения в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиями в данном случае не пропущен.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, что следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возложены обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения определенных действий.

В силу пункта 2 статьи 4 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, что следует из ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства приведен в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из административного иска следует, что нарушение своих прав административный истец связывает с тем, что исполнительное производство №-ИП было окончено не законно, поскольку Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области не исполнила решение Ржевского городского суда по делу №2а-493/2023, не организовала освещение от <адрес> (дом ФИО1) до <...> (МОУ Становская СОШ), в том числе к дому <адрес>

Однако, с доводами административного истца суд не может согласится по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Ржевского городского суда Тверской области от 28.03.2023 по делу №2а-493/2023 постановлено:

«административные исковые требования ФИО1 к администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, муниципальному унитарному предприятию «Хорошево» о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности включить автодорогу в перечень дорог общего пользования, возложении обязанности принять на учет объект недвижимости, возложении обязанности по круглогодичному содержанию автомобильной дороги, возложении обязанности обеспечить освещение на опорах освещения, включении расходов в бюджет на 2024 год, возложении обязанности обеспечить подачу воды в соответствии с санитарными требованиями и напор воды в системе централизованного холодного водоснабжения жилого <адрес>, удовлетворить частично.

Обязать администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области и муниципальное унитарное предприятие «Хорошево» в пределах компетенции в срок до 01 марта 2024 года со дня вступления решения в законную силу привести качество питьевой воды, подаваемой населению деревни Костерево и деревни Кокошкино Ржевского района Тверской области, в соответствии с гигиеническими нормативами СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Обязать администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области в срок до 31 августа 2024 года произвести нормативное освещение автомобильной дороги деревни Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области и автомобильной дороги в деревне Костерево Ржевского муниципального округа Тверской области в соответствии с нормами ГОСТ 32947-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Опоры стационарного электрического освещения. Технические требования» и СП 52.13330 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение».

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, муниципальному унитарному предприятию «Хорошево» о признании незаконными бездействия ответчиков в части признания дороги от пересечения улица Банная деревни Кокошкино Ржевского района Тверской области до дома <адрес>, протяжённостью около 200 м, дорогами общего пользования местного значения и понуждении включить в перечень автомобильных дорог общего пользования, принятия мер по надлежащему оформлению статуса данной дороги дорогой общего пользования, возложении обязанности обеспечить и произвести нормативное освещение дороги протяженностью от МОУ «Становской средней школы», расположенной по адресу: <...>, до здания ООО «Экспромт», расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский район <...>, далее до жилого дома № в соответствии с ГОСТ Р55709-2013 и СНиП 23-05-95, путем установления опор освещения со светильниками с нормативным освещением не менее 15 ЛК, возложении обязанности в срок до 30 сентября 2023 года направить заявление в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости - дороги, расположенной в границах поселения Костерево Ржевского района от дома <адрес> до здания ООО «Экспромт», расположенного по адресу: <...>, протяженностью около 200 метров, возложении обязанности замены централизованной системы водоснабжения деревни Кокошкино и деревни Костерево Ржевского района от скважин до жилого дома <адрес> (распределительный колодец у жилого дома) на трубы равного диаметра в соответствии с нормами ГОСТ и СНиП из равного материала (ПВХ для ХВС, или металлические для ХВС), а также обеспечения напора воды в системе централизованного холодного водоснабжения жилого дома <адрес>, обязании обеспечить круглогодичное содержание дороги от дома 1 деревни Кокошкино Ржевского района до дома <адрес> в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 путем отсыпки песчано-гравийной смесью участков поврежденной грунтовой дороги и грейдерования данного участка автомобильной дороги, очистки от снега и наледи в течении 2 часов с момента снегопада, возложении обязанности включить в состав расходов бюджета на 2024 год расходы на обеспечение нормативного освещения от МОУ «Становской средней школы», расположенной по адресу: <...>, до здания ООО «Экспромт», расположенного по адресу: <...>, далее до жилого <адрес>, в соответствии с ГОСТ Р55709-2013 и СНиП 23-05-95, путем установления опор освещения со светильниками с нормативным освещением не менее 15 ЛК, расходов по замене труб централизованной системы водоснабжения деревни Кокошкино и деревни Костерево Ржевского района Тверской области, отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20.03.2024 решение Ржевского городского суда Тверской области по делу №2а-493/2023 в части признания незаконными действий (бездействия) по исполнению обязанности по обеспечению подачи воды в соответствии с санитарными требованиями и возложении обязанности на администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области и муниципальное унитарное предприятие «Хорошево» в пределах компетенции в срок до 01.03.2024 со дня вступления решения в законную силу привести качество питьевой воды, подаваемой населению деревни Костерево и деревни Кокошкино Ржевского района Тверской области, в соответствии с гигиеническими нормативами СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Это же решение суда частично изменено, третий абзац его резолютивной части изложен в следующей редакции: «Возложить на администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области в срок до 31.08.2024 обеспечить обустройство автомобильной дороги «д. Костерево» и автомобильной дороги «д. Кокошкино» стационарным электрическим освещением в соответствии с пункта 6.9 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и пункта 4.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Решение вступило в законную силу 20.03.2024.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20 марта 2024 года в части прекращения производства по делу отменено, в указанной части оставлено в силе решение Ржевского городского суда Тверской области от 28 сентября 2023 года.

В остальной части решение Ржевского городского суда Тверской области от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20 марта 2024 года оставлено без изменения.

09.09.2024 Ржевским городским судом Тверской области по делу №2а-493/2023 выдан исполнительный лист ФС №, согласно которого на администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области в срок до 31.08.2024 возложена обязанность обеспечить обустройство автомобильной дороги «д. Костерево», автомобильной дороги «д. Кокошкино» стационарным электрическим освещением в соответствие с п. 6.9 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» и п. 4.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.».

На основании исполнительного листа ФС № от 09.09.2024 судебным приставом исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 25.09.2025 возбуждено исполнительное производство №126559/24/98069-ИП с предметом исполнения: Возложить на администрацию Ржевского муниципального округа в срок до 31.08.2024 обеспечить обустройство автомобильной дороги «д. Костерево», автомобильной дороги «д. Кокошкино» стационарным электрическим освещением в соответствие с п. 6.9 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» и п. 4.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - 50000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 26.09.2024.

04.10.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 в адрес должника направлено требование о предоставлении в 3-дневный срок сведений по исполнению решения суда.

10.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей и установления нового срока исполнения (до 31.10.2024).

05.11.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 в адрес должника направлено требование о предоставлении в 3-дневный срок сведений по исполнению решения суда.

17.01.2025 и 22.01.2025 Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области в адрес СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России направлены сведения об исполнении решения Ржевского городского суда Тверской области от 28.09.2023 по делу 2а-493/2023.

В материалы исполнительного производства представлены:

- муниципальный контракт от 20.12.2024 №119/1 заключенный между управлением территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области и ИП ФИО8 на выполнение работ по установке опор освещения, светильников, сип. Работы по муниципальному контракту приняты, о чем 14.01.2024 составлен акт о приемке выполненных работ;

- муниципальный контракт №102-УСТ от 01.11.2024 заключенный между управлением территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области и МБУ г. Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн» на выполнение работ по обслуживанию уличного освещения;

- акт визуального осмотра уличного освещения автомобильной дороги д.Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области от 21.01.2025, в соответствии с которым 21.01.2025 с 12:30 до 13:00 проведен осмотр уличного освещения автомобильной дороги д. Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области, в осмотре принимали участие заместитель главы администрации Ржевского муниципального округа ФИО9, начальник управления территориальной политики и развития сельских территорий администрации Ржевского муниципального округа ФИО10, начальник территориального отдела «Хорошево» управления территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Ржевского муниципального округа ФИО11, заместитель командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО7 В результате осмотра установлено, что на автомобильной дороге д. Кокошкино были проведены работы: к уже имеющимся, повешены новые фонари наружного освещения в количестве 6 шт. на существующие опоры и подключены к ранее установленному прибору учету. Автомобильная дорога д. Кокошкино освещена и функционирует в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, Р 52766-2007. Наружное освещение выполнено согласно «Правил устройства электроустановок» и техническим условиям;

- акт визуального осмотра уличного освещения автомобильной дороги д.Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области от 21.01.2025, в соответствии с которым 21.01.2025 с 18:30 до 19:00 проведен осмотр уличного освещения автомобильной дороги д. Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области, в осмотре принимали участие заместитель главы администрации Ржевского муниципального округа ФИО9, начальник управления территориальной политики и развития сельских территорий администрации Ржевского муниципального округа ФИО10, начальник территориального отдела «Хорошево» управления территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Ржевского муниципального округа ФИО11, заместитель командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО7 В результате осмотра установлено, что на автомобильной дороге д. Кокошкино были проведены работы, где дополнительно к уже имеющимся, повешены новые фонари наружного освещения в количестве 6 шт на существующие опоры и подключены к ранее установленному прибору учета. Автомобильная дорога д. Кокошкино освещена и функционирует в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, Р 52766-2007. Наружное освещение выполнено согласно «Правил устройства электроустановок» и техническим условиям;

- акт визуального осмотра уличного освещения автомобильной дороги д.Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области от 21.01.2025, в соответствии с которым 21.01.2025 с 12:00 до 12:30 проведен осмотр уличного освещения автомобильной дороги д. Костерево Ржевского муниципального округа Тверской области, в осмотре принимали участие заместитель главы администрации Ржевского муниципального округа ФИО9, начальник управления территориальной политики и развития сельских территорий администрации Ржевского муниципального округа ФИО10, начальник территориального отдела «Хорошево» управления территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Ржевского муниципального округа ФИО11, заместитель командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО7. В результате осмотра установлено, что на автомобильной дороге д. Костерево были проведены работы по установке 8 железобетонных опор с фонарями наружного освещения. Также на уже имеющиеся опоры повешены новые фонари уличного освещения в количестве 10 шт. Установлен прибор учета электроэнергии на опоре напротив д. №9 д. Костерево. Автомобильная дорога д. Костерево освещена и функционирует в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, Р 52766-2007. Наружное освещение выполнено согласно «Правил устройства электроустановок» и техническим условиям;

- акт визуального осмотра уличного освещения автомобильной дороги д.Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области от 21.01.2025, в соответствии с которым 21.01.2025 с 17:30 до 18:00 проведен осмотр уличного освещения автомобильной дороги д. Костерево Ржевского муниципального округа Тверской области, в осмотре принимали участие заместитель главы администрации Ржевского муниципального округа ФИО9, начальник управления территориальной политики и развития сельских территорий администрации Ржевского муниципального округа ФИО10, начальник территориального отдела «Хорошево» управления территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Ржевского муниципального округа ФИО11, заместитель командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО7. В результате осмотра установлено, что на автомобильной дороге д. Костерево были проведены работы по установке 8 железобетонных опор с фонарями наружного освещения. Также на уже имеющиеся опоры повешены новые фонари уличного освещения в количестве 10 шт. Установлен прибор учета электроэнергии на опоре напротив д. №9 д. Костерево. Автомобильная дорога д. Костерево освещена и функционирует в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, Р 52766-2007. Наружное освещение выполнено согласно «Правил устройства электроустановок» и техническим условиям.

Оценив установленное в ходе исполнительного производства обстоятельства 23.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено оспариваемое постановление №98069/25/4738 об окончании исполнительного производства №126559/24/98069-ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа).

26.02.20025 в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от административного истца ФИО1 поступило заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства в связи с его неисполнением, возобновлении исполнительного производства. К заявлению ФИО1 представлена копия протокола совместного осмотра от 09.02.2025 в 21:30 заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО7 и ФИО1, в котором указано, что напротив здания МОУ «Становская СОШ» на автомобильной дороге по ул. Банная, д. 10, дер. Кокошкино установлено 4 опоры освещения со светодиодными светильниками, к которым подведены электрические провода и приспособлены для обустройства стационарного электрического освещения, на ул. Банная, д. 10, дер. Кокошкино вблизи МОУ «Становская СОШ» светофоры Т7 в границах пешеходных переходов работают в установленном режиме, нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» и 1.25 «Искусственная неровность», данный участок обустроен искусственной неровностью, совмещенной с пешеходным переходом и обозначен соответствующими дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность», 5.19.1 (2) «Пешеходный переход». На проезжей части дороги допущено образование зимней скользкозти, образование уплотненного снежного наката (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами или механизированной уборкой), противогололедными материалами не обработано, что является нарушением п. 8.1 табл. 8.1 прил. В табл. В1, требований «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения «Методы контроля» ГОСТ Р 50597-2017 - от <...> до <адрес> на покрытии проезжей части допущено образование снежного наката, кроме того, на данном участке полностью отсутствуют опоры освещения и светильники, в темное время суток автомобильная дорога не освещена, что является нарушением п. 4.6.1.1 требования ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Оспариваемым постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 06.03.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства №126559/24/98069-ИП. В постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что приложенный к заявлению протокол осмотра от 09.02.2025 участка дороги от <адрес> до <...> Ржевского муниципального округа Тверской области на предмет отсутствия опор освещения и светильников не может служить основанием к возобновлению исполнительного производства ввиду того, что данный участок дороги был предметом исковых требований ФИО1, ему дана надлежащая оценка в рамках рассмотрения административного дела в Ржевском городском суде Тверской области, которым в удовлетворении отказано, апелляционным определением Тверского областного суда в указанной части решение оставлено без изменения, иных доказательств заявителем не представлено.

В порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 28.03.2025 в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России поступило обращение административного истца о возобновлении исполнительного производства с приложенной копией письма Ржевской межрайонной прокуратуры от 21.02.2025 №271ж-2022/Он209-25, в котором указано, что межрайонной прокуратурой 30.01.2025 совместно с сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» проведено обследование участка автомобильной дороги от <адрес> до <...> по результатам которого установлено отсутствие стационарного электрического освещения, в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

В силу ч.9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО12 от 16.04.2025 (с учетом постановления от 18.04.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) об отмене окончания (прекращения) ИП со ссылкой на ч.9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №126559/24/98069-ИП возобновлено.

16.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 осуществлен выезд в дер. Кокошкино и Костерево, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Установлено отсутствие адресного объекта «Тверская область, м/о Ржевский, <...>». Установлено, что дорога от <адрес>, до <...> д. Кокошкино не имеет освещения, не является автомобильной дорогой.

В настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству отложены ввиду рассмотрения в суде настоящего административного дела.

Вопреки доводам административного истца, решением Ржевского городского суда от 28.09.2023 по делу №2а-493/2023 установлено, что в реестре муниципальной собственности Ржевского муниципального района имеется автомобильная дорога д. Кокошкино – д. Костерево, протяжённостью 781 м, кадастровый №, которая соединяет д. Кокошкино с въездом в д. Костерево. При этом, указанная дорога не включает в себя территорию от пересечения ул. Банная д. Кокошкино Ржевского района Тверской области до <адрес>, протяжённостью около 200 м. Таким образом, участок земли от пересечения улицы Банная деревни Кокошкино до <адрес>, протяжённостью около 200 метров, указанная истцом как автомобильная дорога, не является объектом дорожного хозяйства, на учёте в муниципальной собственности Ржевского муниципального округа Тверской области не состоит. Кроме того, вышеуказанный участок дороги не является автомобильной дорогой, определение которой дано в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а именно, автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Довод административного истца о том, что дорога от здания ООО «Экспромт» до д. №27, дер Костерево находится на землях общего пользования и согласно проекту газопровода (при этом считая факт наличия газопровода рядом с автомобильной дорогой общего пользования на землях общего пользования подтвержденным, так как Постановлением от 06 апреля 2017 года № 11 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории для строительства линейного объекта «Газоснабжение д. Костерево, д.Есёмово», Постановлением от 10 января 2017 года № 1 «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории для строительства линейного объекта «Газоснабжение д. Костерево, д.Есёмово» установлено межевание территории вдоль указанной дороги для прокладки газопровода) является землями общего пользования, для размещения дорог, газопроводов, водопроводов, электросетей, а административный ответчик не поставил ее на баланс, что является бездействием администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, так как согласно законодательства РФ администрация при получении сведений и бесхозном объекте, обязана провести межевание и поставить на учет автомобильную дорогу в деревне Костерево, судом проверен и находит его несостоятельным. Согласно справки администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от 28 сентября 2023 года, земельный участок от пересечения ул. Банная дер. Кокошкино Ржевского района Тверской области до <адрес>, протяжённостью около 200 метров, не является объектом дорожного хозяйства, на учёте в муниципальной собственности Ржевского муниципального округа Тверской области не состоит. Межевание территории вдоль указанного земельного участка для прокладки газопровода не наделяет данный земельный участок признаками объекта дорожного хозяйства. Принимая во внимание, что вышеуказанный земельный участок, протяжённостью около 200 метров, относится к землям сельскохозяйственного назначения, не является объектом транспортной инфраструктуры - автомобильной дорогой, у административного ответчика администрации Ржевского муниципального округа Тверской области отсутствует обязанность по его надлежащему содержанию, в том числе обеспечению элементами предназначенными для освещения автомобильных дорог, которое предусмотрено положениями ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами административного истца о не исполнении решения суда о возложении на администрацию Ржевского муниципального округа обязанности обеспечить обустройство автомобильной дороги «д. Костерево», автомобильной дороги «д. Кокошкино» стационарным электрическим освещением в соответствие с п. 6.9 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» и п. 4.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, поскольку исходя из материалов исполнительного производства, автомобильные дороги «д. Костерево» и «д. Кокошкино» стационарным электрическим освещением обеспечены.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", который является исчерпывающим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки утверждению административного истца о недопустимости доказательств в материалах исполнительного производства №126559/24/98069-ИП от 25.09.2024 муниципального контракта от 01.11.2024, актов осмотра уличного освещения автомобильных дорог д. Кокошкино и д. Костерево Ржевского муниципального округа Тверской области с фотоматериалами, суд полагает, что данные документы отвечают признакам относимости к настоящему делу, допустимости и достоверности, как того требуют положения ст. 84 КАС РФ.

Оценив представленные в ходе исполнительного производства документы и обстоятельства судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 23.01.2025 в соответствии с законом вынесено постановление №98069/25/4738 об окончании исполнительного производства №126559/24/98069-ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для возобновления исполнительного производства судом также не усмотрено.

При этом все произведенные в дальнейшем действия должностных лиц СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, связанных с поступившими документами из прокуратуры сами по себе не указывают на незаконность оспариваемых постановлений с учетом установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконности действий судебных приставов-исполнителей СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения ФИО4, выразившихся в принятии оспариваемых постановлений от 23.01.2025 о прекращении исполнительного производства № 126559/24/98069-ИП от 25.09.2024, постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства от 06.03.2025 №126559/24/98069-ИП от 25.09.2024, поскольку они вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, поскольку действия должностных лиц СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается.

Также административным истцом заявлено требование о признании, того, что вследствие действий (бездействия) должностных лиц СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России административному истцу причинен моральный вред.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст.151 и глава 59 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст.150 ГК РФ, в соответствии с которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред, юридически значимыми обстоятельствами являются: причинение моральных и нравственных страданий гражданину; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда или его работников. При отсутствии какой либо составляющей удовлетворение требования о компенсации морального вреда исключается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Сам по себе факт незаконности действий или принятых решений судебного пристава-исполнителя, как и факт причинения убытков, не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав и причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения ему нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Относительно доводов административного истца о вынесении частного определения суд считает необходимым указать следующее.

Действительно ст. 200 КАС РФ предусмотрено право суда на вынесение частного определение при выявлении случаев нарушения законности. Между тем, с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, оснований для вынесения частного определения, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, врио начальника отделения – заместителю начальника отделения СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО5, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ФССП России о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Давыденко

Мотивированное решение составлено 26.09.2025.