Решение № 2-1741/2025 2-1741/2025~М-1322/2025 М-1322/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1741/2025

УИД 50RS0014-01-2025-001662-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Горбушине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1741/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО9 обратился в Ивантеевский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска, указано, что 03.04.2025г. ФИО9 с использованием банковского приложения перечислил ФИО3 денежные средства в размере 220 000 рублей в качестве предоплаты за производство и монтаж светопрозрачной конструкции (перегородки).

08.04.2025г. представитель ФИО3 сообщил ФИО5, что перегородка будет изготовлена в течение 20 рабочих дней с момента оплаты.

22.04.2025г. ФИО3 проинформировал ФИО2, что монтаж оплаченной перегородки запланирован на начало мая 2025г.

10.05.2025г. ФИО3 связался с ФИО6 и сообщил, что сотрудник, который занимался его заказом уволился и заявка потеряна, в связи с чем монтаж в начале мая не был осуществлен. В середине мая 2025г. ФИО3 предоставил ФИО5 информацию о том, что монтаж будет производиться в ближайшие 1-2 дня, после чего ФИО3 перестал выходить на связь.

28.07.2025г. ФИО9 направил на представленную ФИО3 электронную почту досудебную претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение в размере 220 000 рублей, на которую ответа на последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 220 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025г. по 02.09.2025г. в сумме 14 224 руб. 66 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 220 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 03.09.2025г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса; расходы по уплате госпошлины в сумме 8 027 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО7, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить (л.д. 51).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменные возражения на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Как предусмотрено ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Материалами дела установлено, что истец ФИО9 03.04.2025г. осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ФИО3 в размере 220 000 руб. (л.д. 10, 47).

Из переписки в мессенджере, представленной стороной истца, следует, что денежная сумма в размере 220 000 руб. перечисленная истцом ответчику - являлась предоплатой за производство и монтаж светопрозрачной конструкции (перегородки), данные услуги ответчиком оказаны не были, обратного суду не представлено (л.д. 4-9).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, основания для сбережения предоставленных ответчику денежных средств отсутствуют, доказательств возврата истцу денежных средств в размере 220 000 рублей, а также законных оснований для получения вышеуказанных денежных средств или исполнения встречного обязательства, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025г. по 02.09.2025г. в сумме 14 224 руб. 66 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 220 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 03.09.2025г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец, ссылаясь на переписку между сторонами и рассчитывает проценты исходя из договорных отношений, а именно, что услуга должна была быть выполнена в течение 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты, т.е. до 05.05.2025г. включительно.

Однако суду, договор, заключенный между сторонами, не представлен, следовательно, установить даты выполнения работ не представляется возможным, следовательно, так как наличие оснований для возврата денежной суммы установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2025г. не установлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 027 руб. 00 коп., подтвержденные документально (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 027 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение составлено 04.12.2025г.