Решение № 2-1716/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1716/2020

Дело 2-1716/2020

УИД 23RS0027-01-2020-000569-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 13 октября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее банк) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 <дата> заключили между собой кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий: при нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору уплачивается неустойка, в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем(внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью ) более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>., на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на <дата>. общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., из них:

- просроченная ссуда <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

- проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.;

- неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.;

- штраф за просроченный платеж <данные изъяты> руб.;

- комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб.;

- иные комиссии <данные изъяты> руб.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 124 958 рублей 41 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 699,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласна, не оспаривает заключение кредитного договора, но банк не рассмотрел ее заявления о частичном досрочном погашении кредита, предоставлении отсрочки платежей, в настоящее время у нее нет денежных средств для погашения кредита в связи с рождением ребенка, нахождением в декрете, наличии на иждивении двух малолетних детей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, с иском не согласен, в том числе по доводам письменных возражений, банк предъявил к взысканию сумму, превышающую данные расчетов на 5 659,63 рублей.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Обязательства по кредитному договору банком исполнены.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий: при нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору уплачивается неустойка, в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем(внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, частично погасил основной долг по кредиту, проценты, однако систематически нарушал сроки и размеры платежей по возврату кредита.

В установленные письмом-требованием срок заемщик в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ досрочно не погасил задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору перед банком по состоянию на <дата> составляет 124 958,41 руб., из них: просроченная ссуда 116975,01 руб.; просроченные проценты 243,83 руб.; проценты по просроченной ссуде 884,39 руб.; неустойка по ссудному договору 5949,05 руб.; неустойка на просроченную ссуду 757,13 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

На день рассмотрения искового заявления в суде задолженность перед Банком ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного судом не установлено.

Неисполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> в соответствии с условиями кредитного договора и положениями, предусмотренными ст. 811 Гражданского кодекса РФ, дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, ответчиком мотивированно и обоснованно не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что заявку о предоставлении услуги ответчик подписала, чем подтвердила свое согласие с тем, на каких условиях ей будет предоставлен кредит. Установление процента за пользование суммой кредита нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами и размер не нарушает принципы разумности и добросовестности. Доказательства того, что заемщик была лишена возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора кредита на условиях, предложенных банком, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор, ответчиком не представлены, судом не установлено.

Ответчиком не приняты меры к своевременному и полному погашению суммы задолженности.

Суд не может принять во внимание представленный стороной ответчика расчет задолженности, поскольку он не основан на условиях кредитного договора и обстоятельств его исполнении ответчиком.

Исполнение обязательств осуществлялось ответчиком частично и несвоевременно, что не было предусмотрено условиями кредитного договора. При расчете суммы задолженности истец учел выплаты, произведенные ответчиком, <данные изъяты> рублей, а также условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 124 958,41 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В данном случае, не имеется оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного ответчиком не представлено. Отсутствуют основания полагать, что действия со стороны истца направлены не на защиту нарушенного права, а на получение дополнительной финансовой выгоды, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключение договоров займа между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе участия в иных программах добровольной и финансовой защиты, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по возврату денежных средств, таким образом каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Указание на изменение материального положения после заключения кредитного договора, наличие на иждивении несовершеннолетних, изменение дохода сами по себе не являются основанием для изменения договора, размера ежемесячного платежа, отказа в удовлетворении иска, поскольку при заключении договора ответчик была обязана предвидеть возможные риски, а наступившие обстоятельства объективно не влекут за собой невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, в рамках заявленных исковых требований, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения участников процесса, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в иске в полном объеме не усмотрено.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 699 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 124 958 рублей 41 копейка, в том числе просроченная ссуда в размере 116 075 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 243 рубля 83 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 884 рубля 39 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 5949 рублей 05 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 757 рублей 13 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 699 рублей 17 копеек, всего взыскать 128 657 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 19 октября 2020 года.

Председательствующий Новикова Н.С.