Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-777/2017

Дело № 2-777/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Певцовой Я.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживает по адресу: <адрес>. Квартира является приватизированной и состоит из четырех комнат, его доля составляет 1/3 этой квартиры, остальные 2/3 доли квартиры принадлежат его сестре ФИО4, ответчице по данному иску. Все квитанции приходят на ее имя, но оплачивает их он, по устному соглашению об оплате счетов за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые соответствующими организациями ответчик и истец договорились оплачивать в соответствии с долями в праве собственности, однако ответчик не регулярно исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем возникла задолженность по счетам и числится задолженность по состоянию на <дата> в размере 4 640,77 руб. Ему приходится оплачивать возникшие долги, дом находится в управлении ООО «УК Жилфонд», в связи с чем истец просил суд определить порядок оплаты коммунальных платежей 1/3 доля – ему и 2/3 доли ответчику.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования, согласно которым истец просил определить порядок и размер участия в оплате следующих платежей: капитальный ремонт, водоснабжение (холодное), канализация, отопление, содержание и текущий ремонт, электроснабжение, газоснабжение в квартире <№> в доме <№> по <адрес>, в соотношении имеющихся у них с ответчиком долей в праве собственности на квартиру.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Единый расчетный кассовый центр».

Протокольным определением от 19 июня 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», МУП Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы», ООО «Управляющая компания жилищного фонда города Вышний Волочек», ООО «Вышний Волочек – Спецстрой», АО «АтомЭнергоСбыт».

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений и просил их удовлетворить, пояснив, что в спорной квартире проживают он, ответчик - его сестра, ее гражданский муж и сын. Водоснабжение в доме только холодное. Они с ответчиком не являются членами одной семьи, у них разные бюджеты, поэтому просил определить порядок и размер участия в оплате платежей между ним и ответчиком, в соответствии с имеющимися долями в праве, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, возражений не представила.

Представители третьих лиц ООО «Единый расчетный кассовый центр», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрение дела без их участия, разрешение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо ООО УК «Жилфонд», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрения дела без их участия, разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда, обратив внимание на то, что в уточненном исковом заявлении отсутствуют требования об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения, а в отношении многоквартирного дома <№> по <адрес> ООО УК «Жилфонд» не является исполнителем коммунальных услуг.

Представители третьих лиц ООО «Вышний Волочек – Спецстрой», АО «АтомЭнергоСбыт», МУП Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы», в лице конкурсного управляющего ФИО5, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений не представили.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <№> в доме <№> по <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>

ФИО4 является собственником 2/3 долей указанной квартиры на основании договора дарения доли квартиры от <дата>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и указанной выпиской из ЕГРН.

В квартире по указанному адресу зарегистрирован ФИО3, что подтверждается копией домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в квартире <№> дома <№> по <адрес>, иные граждане в спорной квартире регистрации не имеют.

Из сообщения отдела по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от <дата> полученного посредством телефонной связи ФИО4, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Лицевой счет на спорную квартиру в ООО «ЕРКЦ» открыт на имя ФИО4, количество зарегистрированных: 1 человек, начисления производятся на следующие коммунальные услуги: ОНД по электроэнергии (УК «Жилфонд»), отопление, содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, водоснабжение (холодное) и канализация (счетчик «ООО «Вышний Волочек - Спецстрой»), общая задолженность по состоянию на <дата> составляет 4 640,77 руб., данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и квитанциями ООО «Единый расчетный кассовый центр».

Из представленной ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» карточки начислений и оплат за период с <дата> по <дата> усматривается, что лицевой счет открыт на имя ФИО4; при начислении за пользование газовой плитой и колонкой начисления производятся по тарифу, из расчета на человека (без счетчика), количество проживающих 1 человек; задолженность по состоянию на <дата> составляет 1 056,03 руб.

Из лицевой карты потребителя АО «АтомЭнергоСбыт» следует, что за период <дата>. по состоянию на <дата> подлежит оплате сумма 3 780,75 руб.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос за капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Анализ указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к рассматриваемому случаю позволяет сделать вывод, что ФИО4 обладает равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеет равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязана участвовать в несении расходов по их оплате.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что она является дочерью истца, ответчик его сестра, в спорной квартире проживают ее отец, ответчик, ее гражданский муж и сын, старший сын ответчицы живет в другой квартире <№> в этом же доме, зарегистрирован в квартире только ее отец, ответчик зарегистрирована в другом месте, бюджеты у истца и ответчика разные, имеется задолженность по коммунальным платежам.

Свидетель ФИО1, в судебном заседании показала, что ответчика знает, а также знала родителей сторон, ухаживала за их матерью, спорная квартира была квартирой матери, когда мать умерла, ответчик переехала жить в спорную квартиру, ранее проживала на 5 этаже в этом же доме. К квартире истца живут истец, ответчица и совместно с ней проживает ее сожитель и сын.

Судом установлено, что истец и ответчик являются членами одной семьи, но имеют раздельный бюджет, соглашение об оплате жилищно-коммунальных платежей сторонами не достигнуто, фактическую оплату за содержание жилого помещения и коммунальные платежи производит истец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку соглашения об определении размера участия ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг суд определяет с учетом количества собственников и лиц, зарегистрированных на жилой площади, а также наличия непосредственно у всех собственников обязанностей нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцы и ответчик являются участниками общей долевой собственности на спорную квартиру в 1/3 доли истец и 2/3 доли - ответчик, суд приходит к выводу о целесообразности определения долей истцов и ответчика в оплате жилищно-коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли от начисленной суммы за жилищно-коммунальные услуги за истцом и 2/3 доли от начисленной суммы за жилищно-коммунальные услуги за ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок участия ФИО3 и ФИО4 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: капитальный ремонт, водоснабжение (холодное), водоотведение (канализация), отопление, содержание и текущий ремонт, электроснабжение, газоснабжение, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли причитающихся платежей за ФИО3 и 2/3 доли причитающихся платежей за ФИО4.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, а именно: капитальный ремонт, водоснабжение (холодное), водоотведение (канализация), отопление, содержание и текущий ремонт, электроснабжение, газоснабжение, по адресу: <адрес>, соразмерно установленным долям.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.С. Комарова

.
.