Постановление № 5-974/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 5-974/2019

Дело № 5-974/2019

УИД 41RS0001-01-2019-013012-94

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» ноября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного в <адрес> по <адрес>, имеющего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Камчатскому краю, код подразделения №, ОГРНИП №, ИНН №, поставленного на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в <адрес> по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), при осуществлении предпринимательской деятельности в <...>, заключив 11 марта 2019 года срочный трудовой договор с гражданином Республики <адрес> ФИО9, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора не уведомил УВМ УМВД России по Камчатскому краю о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, что с 15 марта 2019 года, повлекло нарушение требований: ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Приложения № 15 к приказу МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО7 вину своего доверителя признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что это единственный случай, когда ФИО1 заключил трудовой договор с иностранным гражданином. Ранее его доверитель принимал на работу только граждан России. Гражданин Кыргызстан ФИО10 имел национальное водительское удостоверение тракториста, что на тот момент было необходимо ФИО1, т.к. последний вел строительные работы на своем объекте. Узнав о том, что он (ФИО1) обязан был в течение трех дней направить уведомление о приеме на работу иностранца, расторг с ФИО3 трудовой договор.

Просил суд с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствия каких-либо негативных последствий, ущерба, заменить ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Кроме того, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, что позволяет в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ осуществить замену штрафа на предупреждение. Так же ФИО1 имеет кредитные обязательства перед банком на большую сумму, и даже при назначении административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, негативно скажется на финансовом состоянии ФИО1

Выслушав защитника ФИО7, исследовав материалы и обстоятельства административного дела, нахожу факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 и его вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 2 Приложения № 15 к приказу МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (действовавшего на дату совершения правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Срок подачи уведомления исчисляется со следующего дня с даты заключения (расторжения) соответствующего договора.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

17 сентября 2019 года старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, послужил факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно рапорту начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 19 августа 2019 года, 02 августа 2019 года в 9:55 при рассмотрении заявления гражданина Киргизской Республики ФИО3 Ф. о выдаче разрешения в Российской Федерации, в помещении отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю, расположенному в <...>, кабинет 31, обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного ИП ФИО1

21 июня 2019 года ФИО3 ФИО11 обратился в УВМ УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В заявлении ФИО3 Ф. указал, что с марта 2019 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности водитель погрузчика у ИП ФИО1 Согласно учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю, уведомление о заключении трудового договора между ИП ФИО1 и гражданином Киргизской Республики ФИО3 Ф. от работодателя не поступало (л.д. 5).

В ходе административного расследования, в отношении ИП ФИО1, было установлено следующее:

Согласно представленному в материалы дела срочному трудовому договору от 11 марта 2019 года, ИП ФИО1 и гражданка Республики Кыргызстан ФИО12 заключили трудовой договор, в силу которого ФИО3 Ф. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ИП ФИО2 на должность водителя погрузчика (л.д. 14-15).

Факт того, что ФИО3 Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Кыргызстан подтверждается заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, миграционной карточки, отрывной части уведомления о прибытии иностранного ФИО4 в место пребывания, в которых указано, что ФИО3 Ф. имеет иностранный паспорт серии АС №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Ф. 31 января 2019 года прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и зарегистрирована по адресу: <адрес>, сроком по 30 апреля 2019 года (л.д. 7-11, 12, 13).

Опрошенный по обстоятельствам дела ФИО13 пояснил, что в феврале 2019 года его знакомый сказал, что на работу требуется водитель. Он обратился в торговый центр «Глобус» в г. Петропавловске-Камчатском, с обратной стороны здания есть бойлерная, где он обратился к Борису, фамилию не знает и уточнил на счет работы. Борис сказал приходить через 10 дней. Он приехал 24 февраля 2019 года и Борис сказал 25 февраля 2019 года выходить на работу водителем-трактористом. Он приехал на следующий день и работал водителем трактора. Борис показал трактор, дал ключи от него и показал объем работ. В марте 2019 года он сказал, что заканчивается регистрация, и чтобы ее продлить нужен трудовой договор и отдал свои документы Борису, который через несколько дней отдал трудовой договор от 11 марта 2019 года, заключенный между ним ИП ФИО1. Он видел ФИО1, который контролировал ход работ на строящемся объекте, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском за ТЦ «Глобус», был на объекте практически каждый день. Борис сказал ФИО1, что он (ФИО3 Ф.) является работником ИП ФИО1 и о заключении трудового договора. Работал у ИП ФИО1 до 30 июля 2019 года с понедельника по субботу, в субботу короткий день, в воскресенье выходной. Его рабочий день был с 08:00 до 18:00. Борис ежемесячно платил зарплату в размере 15000-20000 рублей. Когда снег растаял, он убирал строительный мусор на самосвале, подметал дорожным маленьким трактором территорию напротив ТЦ Глобус. 23 июля 2019 года он предупредил Бориса о том, что с 30 июля 2019 года работать у ИП ФИО1 больше не будет. С 30 июля 2019 года у ИП ФИО1 не работает. Ему неизвестно подавал ли ИП ФИО1 уведомление о приеме его на работу и о его увольнении (л.д. 6).

Опрошенный по обстоятельствам дела ИП ФИО1 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 2000 года и занимается сдачей в аренду собственного недвижимого имущества. Приблизительно в начале марта к нему обратился иностранный гражданин ФИО3 по вопросу трудоустройства. Он посмотрел документы, и так как у ФИО3 Ф. имелось удостоверение машиниста тракториста, а также, что ФИО5 очень хорошо разговаривал на русском языке, решил заключить с ним срочный трудовой договор в должности - водителя погрузчика, который 11 марта 2019 года был заключен.

Считал, что в отношении граждан Кыргызской Республики имеется упрощенный порядок привлечение к трудовой деятельности. Не знал о том, что необходимо уведомлять УВМ УМВД России по Камчатскому краю о заключении трудового договора.

На момент заключения договора был зарегистрирован в <...>. В мае 2019 года продал указанную квартиру. Сведения об изменения адреса регистрации в ЕГРИП по настоящее время не сообщил. В настоящее время проживаю и зарегистрирован в <...> (л.д. 22).

Таким образом, собранными в ходе административного расследования материалами дела было установлено, что ИП ФИО1, при осуществлении предпринимательской деятельности в <...>, заключив 11 марта 2019 года срочный трудовой договор с гражданином Республики ФИО3 Ф., следовательно, в соответствии с действующим законодательством должен был в течение трех рабочих дней с даты заключения указанного договора (по 14 марта 2019 года), уведомить об этом УВМ УМВД России по Камчатскому краю, вместе с тем, однако указанное уведомление в адрес Управление по вопросам миграции не поступило, что с 15 марта 2019 года, повлекло нарушение требований: ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Приложения № 15 к приказу МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам проведенного административного расследования в отношении ИП ФИО1 15 октября 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ИП ФИО1 с протоколом ознакомлен, замечаний по его содержанию не указал, с правонарушением был согласен, просил при рассмотрении протокола применить положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с совершением правонарушения впервые (л.д. 3).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину ИП ФИО1, в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ИП ФИО1 являясь работодателем для работающих в его ИП работников, при принятии на работу иностранного гражданина, должен был изучить условия приема иностранных граждан на работу, а следовательно, должен был знать о существующей обязанности уведомления Управления по вопросам миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок не более трех рабочих дней с момента заключения такого договора, в связи с чем, ИП ФИО1, обладал всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имел все необходимые возможности для соблюдения действующего миграционного законодательства и обязан был принять все возможные меры, направленные на недопущение их нарушения.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных на ИП ФИО1 обязанностей по соблюдению миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 в течении года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО1 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершение административного правонарушения связано с осуществлением им указанной деятельности, в связи с чем, на основании вышеуказанных положений закона он подлежит ответственности как юридическое лицо, поскольку статьей 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, а значит, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 отсутствует указание на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям.

При этом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что по характеру административного воздействия на юридических лиц, административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ИП ФИО1, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что ФИО1 внесен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, впервые совершил настоящее правонарушение, которое не повлекло какой либо угрозы и иных негативных последствий, признал свою вину, в содеянном раскаялся, полагал. Возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупрждения.

Копию постановления направить в ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская