Решение № 2-1117/2019 2-1117/2019~М-808/2019 М-808/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1117/2019

копия

Дело № 2-1117/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, ФИО5 и их представителя ФИО6,

представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО1 к Эксплутационно – производственному управлению «Чистопольгаз», ООО «Газпром трансгаз Казань» о признании актов проверок и сумм задолженностей недействительными, незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ЭПУ «Чистопольгаз», ООО «Газпром трансгаз Казань» о признании актов проверок и сумм задолженностей недействительными, незаконными, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу каждого. В обоснование требований указано, что октябре 2014 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, были окончены работы по установке отопительных оборудований – газовых двухконтурных котлов модели Vaillant. После установки двухконтурных котлов, во всех помещениях были установлены новые приборы для измерения и учета количества газа – счетчики газа модели <данные изъяты> сроком службы не менее ДД.ММ.ГГГГ. Газовое оборудование было принято и введено в эксплуатацию ЭПУ «Чистопольгаз», с которым все собственники жилого дома заключили договор на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования с населением. Собственникам жилых помещений не были выданы на руки технические паспорта. В середине ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи, неизвестное лицо, представляясь работником ЭПУ «Чистопольгаз» просил обеспечить доступ к приборам газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки. Собственники жилого помещения обеспечили доступ к своим приборам. Проверка приборов учета газа была проведена с грубейшими нарушениями порядка проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ получили квитанции с суммами задолженности, хотя оплату производили ежемесячно по показаниям счетчика, задолженность отсутствовала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований истца ФИО4 к Эксплутационно – производственному управлению «Чистопольгаз», ООО «Газпром трансгаз Казань» о признании актов проверок и сумм задолженностей недействительными, незаконными, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части и принятия отказа судом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечен ФИО10.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он по телефону договорился с сотрудниками горгаза, что они придут к нему с целью проверки газового счетчика. В назначенное время к нему пришел мужчина и две женщины, которые произвели проверку счетчика, после чего ему пояснили, что счетчик поломан и попросили расписаться в акте, в котором он поставил свою подпись. С тем что, газовый счетчик был в нерабочем состоянии, он был не согласен, однако в акте свои возражения не указал.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что за два дня до прихода проверки счетчиков, ей позвонили сотрудники горгаза, и сказали, что придут в квартиру с целью проведения проверки счетчиков. В назначенное время к ней пришли две женщины, и двое мужчин, которые произвели проверку газового счетчика, после чего, пояснив, что счетчик крутится медленно. Затем сотрудниками ей были предоставлены документы для ознакомления, однако она не придала этому значения, и подписала акт. На следующий день она пришла в ЭПУ «Чистопольгаз», при ознакомлении с актом она увидела, что в нем было указано, что счетчик газа не отображает результаты измерений. С указанными выводами она была не согласна, поскольку счетчик у нее находился в рабочем состоянии, крутился, цифры отображались.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения технического обслуживания к ней пришли сотрудниками ЭПУ «Чистопольгаз», однако проверку они не производили, они лишь осмотрели газовую плиту и показания счетчика. Мужчина что-то делал за спиной. После этого ей были предоставлены документы, которые были подписаны ею не глядя, и не читая. На следующий день от жильцов ей стало известно, что во всем доме неправильно работают счетчики. Также указала, что газовый счетчик был установлен три года назад, за указанный период проверка газового счетчика кем – либо не производилась.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что собственниками квартиры являются дети, она, ее муж ФИО11, с которым был заключен договор на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования с населением. Сотрудниками ЭПУ «Чистопольгаз» была проведена проверка газового счетчика. Ранее она обращалась в ЭПУ «Чистопольгаз» указывая на то, что ей приходят квитанции на оплату за газ с небольшими суммами, поскольку имелись сомнения, однако никто из сотрудников с целью проверки счетчика к ней не пришел. Также указала, что акт она не подписывала, поскольку в нем было указано, что счетчик не отображает, не вращается, с чем она была не согласна.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском согласился, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе, ему сотрудники ЭПУ «Чистопольгаз» и попросили предоставить показания счетчика. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга, которая пояснила, что домой пришли представители ЭПУ «Чистопольгаз» и производили работы с газовой трубой и счетчиком, впоследствии просили подписать акт, в котором указано, что счетчик не вращается. Также указал, что ранее он не замечал, что начисленные суммы за газ являлись не большими.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань» в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, пояснив, что в ходе проверки, проведенной сотрудниками ЭПУ «Чистопольгаз» ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в квартирах истцов, на минимальном расходе одной камфорки газовой плиты механизм прибора учета газа не вращается, счетчики не отображают результат измерения. Проверка проводилась в присутствии истцов, которые имели возможность контролировать действия специалистов ответчика, а также указать свои возражения на производимые действия, что сделано не было. Впоследствии акты проверки были подписаны как представителями ответчика, так и самими истцами. Также указал, что обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета газа лежит на собственниках жилых помещений. Кроме того, истцам был разъяснено, что в случае не согласия с результатами проверки, они имеют возможность самостоятельно произвести поверку приборов учета газа. Однако истцы, не стали производить поверку приборов, заменив счетчики на новые, тем самым признав, что счетчики находились в неисправном состоянии.

Представитель ответчика ЭПУ «Чистопольгаз» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО16 являющийся бригадиром ЭПУ «Чистопольгаз» в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с тремя сотрудниками ЭПУ «Чистопольгаз» по адресу: <адрес> был произведен осмотр газовых приборов, осмотр счетчика на наличие пломб. После чего он продиктовал сотрудникам номер счетчика, показания счетчика, подошел к газовой плите, зажег среднюю камфорку, засек время на 5 минут, после прошедшего времени он выключил плиту, и сравнил показания счетчика. Движение было медленным, вышло около 8-9 л газа, однако должно быть 17 л. Проверка газовых счетчиков по всему дому показала, что больше 12 л газа ни у кого не выходило, счетчики не докручивали, на основании чего были составлены акты.

ФИО13 ФИО17 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении двух дней ею, сотрудником ЭПУ «Чистопольгаз» и слесарями службы СВДГО была проведена проверка счетчиков по адресу: <адрес>. Проверка проводилась слесарем, включалась газовая камфорка плиты на среднем огне на 5 минут, по истечении времени сравнивался какой объем газа прокрутился, и какие цифры переместились. Счетчики были не работающими, в связи с чем, абонентам было разъяснено, что счетчики работают некорректно. После чего, ею были составлены акты.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плачу за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платы за него.

Согласно пункту 21 Правил абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

На основании подпункта «в» пункта 23 Правил при наличии приборов учета газа поставщик газа вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 этих Правил.

Из абзаца 2 пункта 28 Правил следует, что в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу пункта 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истицы проживают в <адрес> Республики Татарстан.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО2 является собственником <адрес> указанном доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/5 доли в праве <адрес> вышеуказанном доме является ФИО8, также установлено, что собственником 1/5 доли в праве в данной квартире является ФИО11

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> Республики Татарстан является ФИО3

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в праве <адрес> вышеуказанном доме является ФИО5

Установлено, что истцы являются абонентами ООО «Газпром трансгаз Казань», использует природный газ вместе со всеми проживающими в указанных квартирах лицами для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Газпром трансгаз Казань» заключен договор № на поставку газа и техническое обслуживание внутридомовых газопроводов и газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ООО «Газпром трансгаз Казань» заключен договор № на поставку газа и техническое обслуживание внутридомовых газопроводов и газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Газпром трансгаз Казань» заключен договор № на поставку газа и техническое обслуживание внутридомовых газопроводов и газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Газпром трансгаз Казань» заключен договор № на поставку газа и техническое обслуживание внутридомовых газопроводов и газового оборудования.

По условиям вышеуказанных договоров энергоснабжающая организация ООО «Газпром трансгаз Казань» обязуется снабжать абонентов ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО5 природным газом.

Учет газа, потребляемого истцами ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО5 и членами их семьей, осуществлялся по индивидуальному прибору учета газа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; в <адрес>, принадлежащей ФИО3 индивидуальный прибор учета ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Чистопольской газовой службы эксплуатационно-производственного управления «Чистопольгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» в квартирах истцов проведена проверка технического состояния прибора учета газа, в результате которой установлен и зафиксирован в акте проверки факт неисправности прибора учета газа, счетный механизм не вращался, счетчик газа не отображал результат измерения при работающей горелке газовой плиты. Данные акты были подписаны истцами. Абонент ФИО11 (также члены его семьи) не подписали акт проверки, однако каких-либо возражений по результатам проверки также не указали.

Кроме того, из заявлений истцов в адрес ООО «Газпром трансгаз Казань», следует, что истцы обратились с просьбой о выдачи разрешения на замену прибора учета газа в связи с поломкой.

В связи с выявленным нарушением работы прибора учета газа абонентам ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет объема потребления газа в соответствии с нормативами потребления, установленными постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ N 4-1/э «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению населением на территории Республики Татарстан».

На проведение экспертизы приборов учета либо проведение поверки приборов учета истцы отказались.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела истицы, является собственниками квартир, а значит – являются и собственником установленного в квартире газового оборудования, в том числе прибора учета газа.

Обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета газа лежит на его собственнике.

Согласно пунктам 24, 25 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения по фактическому потреблению объема газа возможна лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности.

Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет начислять оплату за услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета. Указанное правило обосновано тем, что при неисправном приборе учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.

Установлено, что заявлений от ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО5 о неисправности прибора учета газа ответчику не поступало, неисправность выявлена работниками газовой службы.

Эти обстоятельства в силу пункта 28 Правил являются основанием для определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев.

Подпунктом "в" пункта 22 Правил предусмотрено, что обязанностью поставщика газа является осуществление проверки газового оборудования не реже 1 раза в год.

Таким образом, количество проверок газового оборудования абонентов, которые могут проводиться поставщиком газа, указанным нормативным актом не ограничено.

Согласно подпункту "а" пункта 23 Правил поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование.

В соответствии с пунктом 60 Правил проверка газоиспользующего оборудования производится с участием граждан, присутствовавших при проведении проверки и оформлении акта, то есть с участием абонента или его представителей, которым вручается копия акта.

В силу пункта 56 Правил проверка газоиспользующего оборудования возможна только при условии предварительного уведомления абонента о дате и времени ее проведения, полученного абонентом не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки.

Как следует из материалов дела и объяснений истцов, проверка показаний прибора учета газа в квартирах истцов ДД.ММ.ГГГГ проведена в присутствии собственников квартир и с их согласия.

Невручение второго экземпляра акта проверки в день проведения проверки истцам не опровергает содержания самого акта и доказанности факта неисправности газового оборудования.

Кроме того, из материалов дела следует, что объем потребленного газа по показаниям прибора учета ФИО11 за декабрь ДД.ММ.ГГГГ (после установления индивидуального прибора учета газа <данные изъяты> составил <данные изъяты> куб.м., за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.м., в то время как в ДД.ММ.ГГГГ этот объем по показаниям прибора учета составил всего <данные изъяты>.м., что само по себе должно было вызвать у истца ФИО8 сомнения в исправности прибора учета газа.

Суд при этом отмечает, что обнаруженная работниками газовой службы неисправность прибора учета газа могла быть установлена и истицами, поскольку примененный способ проверки исправности прибора является общедоступным, не требующим специальных познаний, навыков и использования специального оборудования.

При изложенных обстоятельствах, когда действия ответчика по начислению платы за потребленный газ по нормативу потребления при выявлении неисправности прибора учета газа являются законными, требования истцов удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требование истцов ФИО2, ФИО8, ФИО3, З.В. Кронберг о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу каждого является производным от основных требований, в удовлетворении которых отказано, то во взыскании компенсации морального вреда, также следует отказать.

Эксплутационно – производственное управление «Чистопольгаз» признается судом ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно Положению об эксплутационно – производственном управлении, утвержденным Генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Казань» от ДД.ММ.ГГГГ, Эксплутационно – производственное управление «Чистопольгаз» является структурным подразделением ООО «Газпром трансгаз Казань» без прав юридического лица, в связи с чем, не обладает процессуальной правоспособностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Эксплутационно – производственное управление «Чистопольгаз» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд считает необходимым в удовлетворении иска в данной части также отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО5 к Эксплутационно – производственному управлению «Чистопольгаз», ООО «Газпром трансгаз Казань» о признании актов проверок и сумм задолженностей недействительными, незаконными, взыскания компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.