Решение № 2-243/2024 2-243/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-243/2024

Дело № 2-243/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, участвующей посредством видеоконференцсвязи,

представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору,

установил:

Истец ИП ФИО8 через представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 924 рубля 12 копеек, из которых: 235 500 рублей 00 копеек задолженность за оказанные услуги, 18 289 рублей 28 копеек проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения; расходы за юридические услуги в сумме 40 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 5 738 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 396 рублей 84 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО8 и ФИО9 заключен договор № на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого истец обязалась оказать ответчику услуги по поиску покупателей на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. После заключения указанного договора истцом были исполнены все обязанности перед Заказчиком, которые предусмотрены условиями договора.

В результате проведенных ИП ФИО8 действий в рамках заключенного договора, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости с ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ. был заключен основной договор купли-продажи, указанная сделка сопровождалась истцом, в том числе переход права собственности от ФИО9 к ФИО1

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, а также Акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного сторонами, размер вознаграждения истца составил 235 500 рублей 00 копеек. Однако, в нарушение условий договора ФИО9 оплату не произвела. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку ответчик ФИО9 до настоящего времени не погасила имеющуюся задолженность, истец также просит взыскать с неё проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что услуги по договору были выполнены в полном объеме, ИП ФИО8 был заключен агентский договор с Свидетель №1, которая занималась указанной сделкой. В возражениях ответчика указано, что она какие-либо документы, в том числе сам договор, не подписывала, однако данный факт не соответствует действительности. Указанные в исковом заявлении документы были оформлены электронно через сервис ЖИЛФОНД, ответчик ФИО9 подписывала документы посредством СМС-кода, который направлялся ей по указанному номеру телефона. Этот же номер телефона отражен в договоре об оказании услуг, а также в заявлении в Росреестр, поданном ответчиком лично. Также факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая является риэлтором и полностью занималась сделкой купли-продажи недвижимости, принадлежащей ФИО9 Кроме того, ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о невыполнении условий договора со стороны истца, либо не оказания услуг по продаже недвижимости.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. При этом пояснил, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не был подписан ответчиком ФИО9, а подписывался истцом в одностороннем порядке, что не соответствует действующему гражданскому законодательству о порядке заключения договоров. Также истцом указано, что основной договор купли-продажи недвижимости был заключен ДД.ММ.ГГГГ., однако акт об оказанных услугах по договору № датирован ДД.ММ.ГГГГ., указанный акт также не подписывался ФИО9, чья подпись в акте ей не известно. Кроме того, указанный в материалах дела номер телефона ФИО9 не принадлежит.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО8, действующей на основании договора с ООО «ЖИЛФОНД» (Агентство) и ФИО9 (Заказчик) заключен договор № на оказание услуг по продаже объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1 указанного Договора Агентство обязуется оказать Заказчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 данного Договора стоимость вознаграждения Агентства составляет 235 500 рублей 00 копеек.

Также по условиям указанного Договора установлено его подписание сторонами посредством простых электронно-цифровых подписей путем обращения к сайту jilfond.ru (стороны используют уникальную ссылку и коды подтверждения, отправленные в СМС-сообщениях).

В представленном суду экземпляре договора имеется указание на подписание договора вышеуказанным способом со стороны Агентства Свидетель №1, со стороны Заказчика ФИО9 с указанием номера телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был подписан Акт об оказанных услугах к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного Акта, Агентство предоставило Заказчику покупателя на указанный объект недвижимости, оплата вознаграждения Заказчиком Агентству производится в день подписания Заказчиком основного договора. Указанный Акт также подписан посредством обращения к сайту jilfond.ru простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 (Продавец) и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 (Покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ИП ФИО8 услуги, указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. оказаны в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО9 направлена претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по вышеуказанному договору, однако в добровольном порядке данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств оплаты услуг по продаже объекта недвижимости ФИО9 суду не представлено.

Довод представителя ответчика ФИО9 о том, что ею договор от ДД.ММ.ГГГГ. и акт от ДД.ММ.ГГГГ. не подписывались, а указанный номер телефона ей не принадлежит, суд не принимает, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 вышеуказанного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 этого же Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Как следует из представленных документов, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт от ДД.ММ.ГГГГ. были подписаны ответчиком ФИО9 простой электронной подписью, о чем имеются соответствующие отметки в указанных документах. При этом довод ответчика о том, что указанный номер телефона ей не принадлежит не принимается судом во внимание, поскольку данный номер телефона указан ФИО9 собственноручно при подаче заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о переходе права собственности на недвижимость.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она работала с ИП ФИО8 на основании агентского договора. В свою очередь ИП ФИО8 осуществляла деятельность через ООО «ЖИЛФОНД», указанная компания имеет свой электронный портал, который официально зарегистрирован и через который они осуществляли свою деятельность. Прежде чем с ФИО9 был заключен договор оказания услуг по продаже недвижимости по адресу: <адрес>, с ней связывались по телефону, уточняли действительно ли она собственник недвижимости, уточняли цену недвижимости, а также выясняли иные обстоятельства, необходимые для совершения сделки (аресты, обременения и иное). Также в ходе разговора выясняли у ФИО9, готова ли она сотрудничать с ними (ИП ФИО8 и непосредственно с Свидетель №1), устраивает ли её стоимость данных услуг, на что она согласилась. Её дочь – ФИО5 – лично присутствовала на всех этапах сделки, каких-либо претензий не высказывала. Нашелся покупатель из <адрес> – ФИО1, который хотел купить эту недвижимость, после осмотра ему всё понравилось, начали готовиться к сделке. По условиям договора оказания услуг, оплата должна была быть произведена ФИО9 только после того, как сделка купли-продажи состоялась. Сам договор и акт выполненных работ был подписан в один день ДД.ММ.ГГГГ., так как услуга по поиску покупателя была полностью оказана. Договор купли-продажи по составлению был довольно сложным, поскольку покупателем использовался жилищный сертификат на социальную выплату жителям <адрес>. Для использования указанного сертификата существует определенный порядок, ППК «Фонд развития территорий» долго не выделял денежные средства на покупку недвижимости, Свидетель №1 неоднократно ездила в ППК «Фонд развития территорий», параллельно ФСБ России проверяло семью Сочинских. Ни на одном этапе продажи земельного участка и жилого дома ФИО9 не заявляла, что услуги слишком дорогие, она видела какая работа была проведена Агентством. Только после подписания всех документов в МФЦ ФИО9 заявила, что оплачивать услуги не будет без объяснения причин. За все время сотрудничества ФИО9 не заявлялось никаких претензий ни в письменном, ни в устном виде, договор оказания услуг не расторгался. Указанный номер телефона принадлежит именно ФИО9, поскольку он неоднократно проверялся, в том числе данный номер привязан в Сбербанк Онлайн к лицу «ФИО П.».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. номер телефона ФИО9 последней не принадлежит, равно как и не представлено доказательств, что истцом указанные в договоре услуги выполнены не в полном объеме или не выполнены вовсе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО8 обоснованы, с ответчика ФИО9 следует взыскать в пользу истца сумму задолженности по договору об оказании услуг в размере 235 500 рублей 00 копеек, удовлетворив в этой части исковые требования.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата, следующая за днем выполнения услуги по договору в полном объеме) по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено неправомерное сбережение денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, проведенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период составляет 32 084 рубля 69 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1 548 рублей 49 копеек (235500*7,5%/365*32); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1 206 рублей 53 копейки (235500*8,5%/365*22); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 2 632 рубля 44 копейки (235500*12%/365*34); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3 522 рубля 82 копейки (235500*13%/365*42); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 4 742 рубля 26 копеек (235500*15%/365*49); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1 445 рублей 26 копеек (235500*16%/365*14); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 16 986 рублей 89 копеек (235500*16%/366*165).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 396 рублей 84 копейки, которые подтверждаются чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ., № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы, понесенные истцом в связи с подачей искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Технологии Бизнеса», от имени которых действует ФИО6, и ИП ФИО8 заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику юридические услуги по взысканию в судебном порядке суммы задолженности с ФИО9 по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., истец понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

С учетом требований статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию понесенных расходов на оплату юридических услуг, учитывая участие представителя в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ предоставление дополнительных доказательств по делу, а также исходя из принципа разумности, суд считает достаточным взыскать в счет компенсации указанных расходов 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 задолженность по договору об оказании услуг по продаже объекта недвижимости 235 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 32 084 рубля 69 копеек, в счет компенсации судебных расходов 36 134 рубля 84 копейки, всего ко взысканию 303 719 (триста три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024 г.

УИД 23RS0032-01-2024-000321-97