Решение № 2-1141/2026 2-1141/2026~М-499/2026 М-499/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1141/2026

УИД №08RS0001-01-2026-000766-36

Дело № 2-1141/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Хуцаевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – ответчик), мотивируя свои требования тем, что 28.12.2013 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № M0LD0610S13122821387. 27.04.2016 АО «АЛЬФА-БАНК» уступило Обществу по договору уступки права требования № 5.324.6/1586дг права (требования) по данному кредитному договору. 07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ». 06.12.2021 НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО «ПКБ». 22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило свое название на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 54172 руб. 11 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50964 руб. 14 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 3207 руб. 97 коп. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 4836 руб. 12 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по основному долгу по кредитному договору № M0LD0610S13122821387 от 28.12.2013 за период с 28.05.2014 по 27.04.2016 в размере 50200 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель Общества ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.12.2013 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № M0LD0610S13122821387, на имя ответчика открыт счет карты «Мои покупки» «№.

Лимит овердрафта (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) составляет 56179 руб. 20 коп. Единый ежемесячный платеж в счет погашения кредита: фиксированный платеж в размере 3290 руб. в счет погашения задолженности по кредиту на оплату товара. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы текущей задолженности по кредиту на оплату операций по карте, а также проценты за пользование кредитом на оплату операций по карте. Размер последнего фиксированного платежа в счет погашения кредита на оплату товара составляет 3123 руб. 99 коп. Дата погашения задолженности – 28 числа каждого месяца. Дата определения суммы задолженности - 18 число каждого календарного месяца. Срок действия беспроцентного периода – 60 календарных дней. Начало действия беспроцентного периода определяется в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам карты «Мои покупки» ОАО «АЛЬФА-БАНК». За пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам карты «Мои покупки» ОАО «АЛЬФА-БАНК», клиент уплачивает Банку проценты: процентная ставка по кредиту на оплату товара – 35%, процентная ставка по кредиту на оплату операций по карте – 39,90 % годовых. В случае ежемесячного погашения клиентом задолженности по кредиту в размере фиксированного платежа не более 110 % годовых. В случае ежемесячного погашения клиентом задолженности по кредиту на оплату операций по карте в размере минимального платежа в течение беспроцентного периода 0,64% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты, уплаты процентов и внесения сумм ежемесячных платежей.

Исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговорённые в нём условия.

27.04.2016 АО «АЛЬФА-БАНК» уступило Обществу по договору уступки права требования № 5.324.6/1586дг права (требования) по данному кредитному договору.

07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ». 06.12.2021 НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО «ПКБ». 22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило свое название на НАО ПКО «ПКБ».

На основании указанного договора к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского кредита (займа), заключенному с ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Таким образом, НАО «ПКБ» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключённому с ОАО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, просило взыскать с заёмщика задолженность по договору займа № M0LD0610S13122821387 от 28.12.2013 за период с 28.05.2014 по 27.04.2016 в размере 50200 руб. 45 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, контррасчета и доказательств в их обоснование ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № M0LD0610S13122821387 от 28.12.2013 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину на сумму 4000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 78453 от 23.01.2026). Поскольку истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № M0LD0610S13122821387 от 28.12.2013 за период с 28.05.2014 по 27.04.2016 в размере 50200 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 8 мая 2026 года.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева