Решение № 2-А-40/2020 2А-40/2020 2А-40/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-А-40/2020

Решение

Именем Российской Федерации

№ 2-А-40/2020

13 апреля 2020 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шаповалова В.С., при секретаре судебного заседания Поплышевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с прекращением выплаты увеличенного оклада по воинской должности за квалификационный разряд «бортовой специалист 1-го класса» в размере 15% с октября 2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части № восстановить выплаты увеличенного оклада по воинской должности за квалификационный разряд «бортовой специалист 1-го класса» в размере 15% с 1 октября 2019 года.

В обоснование своих требований истец в своем иске указал, что он с ноября 2010 года проходит военную службу в указанной воинской части и имеет квалификационную категорию «бортовой специалист 1-го класса». С 1 октября 2019 года ему прекращена выплата увеличенного оклада по воинской должности за указанный квалификационный разряд в размере 15%.

В связи с изложенным он обратился к командиру воинской части с рапортом, в котором просил восстановить выплату оспариваемой надбавки и произвести перерасчет с 1 октября 2019 года. Однако восстановление выплаты данной надбавки до настоящего времени не произошло.

Стороны по делу, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, сведений о причинах неявки в суд не представили.

При этом, административный ответчик и его представитель просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Одновременно, в своих возражениях представитель ответчика ФИО2 требования истца не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании своей позиции он указал, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части № в должности старшего бортового оператора-инструктора, с ноября 2011 года имеет квалификационную категорию «бортовой специалист 1-го класса». Контракт о прохождении военной службы был им заключен в июне 2016 года до 20 июня 2018 года. Согласно заключению ВЛК филиала № 1 ФГКУ «ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко» от 11 апреля 2016 № 107 года он был признан годным к летной работе. В октябре 2017 года в связи с организационно-штатными мероприятиями должность ФИО1 была сокращена, от предложенных должностей он отказался, как следствие подлежит увольнению с военной службы после обеспечения жильем. В распоряжение данный военнослужащий не выводился. Соответственно с 1 октября 2019 года ФИО1 была прекращена выплата увеличенного на 15% оклада по воинской должности с учетом присвоенной квалификационной категории «бортовой специалист 1-го класса». Вместе с тем, командир воинской части данную выплату не приостанавливал и ходатайство о ее приостановлении вышестоящему командованию не направлял.

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, оклады по воинской (занимаемой, штатной) должности увеличиваются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, (далее – Порядок) (действующего на момент прекращения оспариваемой выплаты) военнослужащим, проходящим военную службу по контракт, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), а также в случаях, предусмотренных пп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном п.п. 152 - 153 Порядка.

Согласно п. 152 Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 92-94 действующего Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727.

В соответствии с письмом из ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 26 марта 2020 года № 1-1/1/1319 и приложенными к нему расчетными листками истца, последнему прекращена выплата в размере 15% увеличенного оклада по воинской должности за квалификационный разряд «бортовой специалист 1-го класса» с 1 октября 2019 года.

Вместе с тем, в соответствии со справками Врио командира войсковой части №, данная воинская часть системой ПИРО «Алушта» не обеспечена, командир воинской части полномочиями для внесения изменений в объем денежного довольствия военнослужащих не обладает, правом на издание приказов по строевой части, в том числе по обеспечению денежным довольствием не обладает, ходатайство вышестоящему командиру о приостановлении оспариваемой выплаты не направлял.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что административный ответчик производство оспариваемой выплаты не прекращал/не приостанавливал, таким образом, исковые требования административного истца являются не обоснованными, и как следствие не подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, то понесённые административным истцом судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей, в соответствии со ст. 111 КАС РФ так же возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175, 176, 178-180, 227 и 293 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по делу