Апелляционное определение № 33-18760/2026 Ж-20549/2026 от 27 мая 2026 г.

УИД 77RS0003-02-2025-006157-08

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-3989/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-18760/2026

Судья: Начинкина Т.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

судей Смоловой Н.Л., Иванова Д.М.,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (СНИЛС № ) к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО1 (...паспортные данные, СНИЛС № ) после смерти фио, паспортные данные, умершего 08 марта 1998 года.

Признать за ФИО1 (...паспортные данные, СНИЛС № ) право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке в порядке наследования после смерти фио, умершего 08 марта 1998 года.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 (СНИЛС № ) на указанное жилое помещение, в размере ½ доли.

В удовлетворении встречного иска фио к ФИО1 о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Департаменту городского имущества города Москвыоб установлении факта принятия наследства в виде 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, признании права собственности на 1/2 долю в праве в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 08.03.1998 г., ссылаясь на то, что иных наследников, кроме истца (брат наследодателя) не имеется, истец фактически принял наследство.

фио обратилась со встречным иском, просила включить в состав наследственного имущества фио спорную ½ долю квартиры, как принятую им после смерти сына, фио, умершего 08.08.1998г., признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 19.07.2012 г.

В судебном заседании представитель фио заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

фио, представитель ДГИ г. Москвы, нотариус г. Москвы фио извещены судом надлежащим образом, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит фио по доводам апелляционной жалобы.

фио и ее представитель по доверенности и ордеру фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

ФИО1 , ДГИ г. Москвы, нотариус г. Москвы фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив и исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, паспортные данные, умер 08 марта 1998 года.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу; адрес.

Сособственником другой 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, является супруга истца фио - фио

фио и ФИО1 являются родными братьями.

ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире с 1992 года.

Отец ФИО1 и фио - фио, умер 19 июля 2012 года.

фио после смерти сына, фио, за оформлением наследственных прав не обращался.

Согласно материалам наследственного дела, открытого у нотариуса г. Москвы фио, с заявлением о принятии наследства после смерти фио, умершего 08.03.1998г., обратился брат - ФИО1 (заявление от 22.11.2024г.) и фио, как наследник после смерти фио (заявление от 03.04.2025г.)

Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель фио, ФИО1 является родным братом умершего фио, и является наследником по закону в соответствии со ст. 1143 ГК РФ, как наследник второй очереди. Он в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как полагал, что фактически принял наследство, управляя имуществом наследодателя, был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, поддерживает ее в надлежащем состоянии, из собственных средств оплачивает коммунальные услуги, выполнил ремонтные работы, оплачивает налоги, сохранил личные вещи брата.

Обстоятельства фактического принятия ФИО1 наследства после смерти брата подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей фио, фио, которые пояснили, что ФИО1 поддерживал с братом дружеские родственные отношения, после его смерти сохранил его имущество, следит за квартирой.

В подтверждение доводов, указанных в обоснование требований о фактическом принятии наследства, истцом ФИО1 представлены документы, подтверждающие несение расходов по уплате жилищно-коммунальных услуг, из чего следует.

Отец наследодателя - фио, проживал и был зарегистрирован по адресу: адрес.

Доказательств того, что фио после смерти сына - фио, вступил в права наследования, не представлено, он проживал в ином месте, фактических действий, направленных на управление, владение и распоряжение наследственным имуществом не осуществлял, к охране имущество не принимал, личных вещей умершего из квартиры не забирал.

фио умер 19.07.2012г., его наследником является фио, которой 15 июля 2013 года нотариусом города Москвы фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу фио

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1117, 1119, 1141, 1152, 1153, 1154, 1174 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные и полученные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 , как наследник второй очереди совершил необходимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти фио в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем установил факт принятия наследства фио после смерти его брата фио и признал за ним право собственности на 1/2 долю вправе собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Рассматривая требования фио, руководствуясь вышеприведенными обстоятельствами и нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела истцом по встречному иску не представлено допустимых и относимых доказательств того, что отец умершего фио фактически принял наследство после смерти своего сына фио, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований фио о включении в состав наследственного имущества фио ½ доли в праве собственности на спорную квартиру, как принятую им после смерти сына, фио, умершего 08.08.1998 г., признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 19.07.2012 г.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, надлежащей оценке доказательств по делу и нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы фио о нарушении судом первой инстанции очередности призвания к наследству являются необоснованными, поскольку отец умершего фио не принимал в установленном законом порядке его наследство, фактически наследство принято наследником второй очереди родным братом ФИО1

В соответствии с абзацем вторым ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 , как наследник второй очереди наследует имущество умершего фио, поскольку наследник первой очереди отец фио не принял наследства в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, относимых и допустимых доказательств принятия фио наследства фио не представлено, тогда как со стороны фио такие доказательства представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Имеющиеся в материалах дела документы и собранные по делу доказательства, в их совокупности достоверно подтверждают факт принятия наследства в установленный законом срок ФИО1 , истец на день смерти проживал в жилом помещении, принадлежащем в том числе наследодателю, принял и сохранил его личные вещи, а также документы (профсоюзный билет), владеет и пользуется принадлежащей истцу долей в спорной квартире, содержит его имущество в надлежащем состоянии, оплачивает налоги и коммунальные услуги, обратился в суд заявлением о защите своих наследственных прав.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследство фактически принято наследником по закону второй очереди ФИО1 , тогда как доказательств, подтверждающих доводы истца по встречному иску о фактическом принятии наследства отцом фио в материалы дела не представлено, то выводы суда об удовлетворении исковых требований фио и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: