Решение № 2-271/2017 2-271/2017(2-6861/2016;)~М-7549/2016 2-6861/2016 М-7549/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-271/2017

дело № 2-271/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 января 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

с участием прокурора Илясовой Ч.Р.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование иска указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ОАО «УАЗ» (в настоящее время ООО «УАЗ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – слесарем механосборочных работ. ФИО1 в 2014 году установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Согласно акту о случае профессионального заболевания причиной заболеваний явилась работа в условиях воздействия вредных производственных факторов: длительная работа в условиях, связанных с подъемом тяжести – класс 3.1, вынужденной позой – класс 3.1. Наличие вины работника не установлено. В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой № от ДД.ММ.ГГГГ условия труда ФИО1 слесаря механосборочных работ цеха сборки кузовов, цеха сборки и сдачи автомобилей ОАО «УАЗ» не соответствует требованиям Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по шуму, локальной вибрации, освещенности и тяжести трудового процесса» и СанПин 2.2.4.562.96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки». В результате получения профессионального заболевания ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности- 30% (<данные изъяты>). ФИО1. <данные изъяты>. ФИО1 находилась на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профпатологии» с 06.11 по 20.11.2014 г. Врачебная комиссия №6 впервые установила диагноз профессионального заболевания- полинейропатия верхних конечностей. Было назначено лечение (программа реабилитации); рекомендовано диспансерное наблюдение по месту жительства терапевта, невролога, назначена программа реабилитации. В 2016 г. ФИО1 проходил обследования в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профпатологии». В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда. Согласно ст. 8 ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, этот вред причинившим. Просит суд взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, поручив представлять ее интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «УАЗ» в судебном заседании исковые требования в заявленном объеме не признали, сумму исковых требований считают завышенной.

Представитель третьего лица ГУ УРО Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в ОАО «УАЗ» (в настоящее время ООО «УАЗ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – слесарем механосборочных работ.

ПАО «УАЗ» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «УАЗ», которое является правопреемником ПАО «УАЗ», что подтверждается решением № единственного акционера ПАО «УАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом «УАЗ», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Впервые истцу в 2014 году установлено профессиональное заболевание: «<данные изъяты>».

Согласно актам о случаях профессиональных заболеваний причиной заболеваний явилась работа в условиях воздействия вредных производственных факторов: длительная работа в условиях, связанных с подъемом тяжести – класс 3.1, вынужденной позой – класс 3.1.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ условия труда ФИО1 на предприятии ответчика не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по шуму, локальной вибрации, освещенности и тяжести трудового процесса.

В силу экспертного заключения № Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области «Государственная экспертиза условий труда» причиной профессионального заболевания послужило комплексное длительное воздействия на организма ФИО1 вредных производственных факторов (шум, параметры световой среды, тяжесть трудового процесса). Общая оценка условий труда ФИО1, слесаря механосборочных работ в ООО «УАЗ» признана вредной класс условий труда 3.3 согласно Руководства Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». Условия труда ФИО1, слесаря механосборочных работ в ООО «УАЗ», предшествовавшие наступлению профессионального заболевания не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со справкой МСЭ-2006 № комиссией медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена утрата трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выписные эпикризы Ульяновского областного профцентра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают наличие профессионального заболевания и вышеуказанного диагноза.

Из заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Ульяновского областного профцентра также следует, что истец нетрудоспособен в профессии слесаря, противопоказан труд в контакте с вибрацией, физическим перенапряжением, переохлаждением.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания. Истец в связи с профзаболеванием беспокоит боли в руках, локтевых суставах, зябкость рук, слабость в кистях, ограничении движений, боли в мышцах рук, онемение в руках, выпадение предметов, побеление, покраснение пальцев рук на холоде, боли ноющего характера в обеих руках, она нетрудоспособна в профессии слесаря механосборочных работ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятии ответчика. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 200 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 200 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анципович