Решение № 2-2375/2021 2-2375/2021~М-609/2021 М-609/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2375/2021

2-2375/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АФК Наследие» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора займа № от 26.03.2020г., взыскании суммы займа по договору № от 26.03.2020г. в размере 551621,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8716,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 54700,00 руб.

В обоснование требований указано, что 26.03.2020г. между сторонами был заключен договор займа № Ответчику были переданы денежные средства в сумме 450000,00 руб. под 20% годовых сроком до 27.09.2020г. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет 495000,00 руб. из расчета: 450000,00 руб. – сумма основного долга + 45616,00 руб. – сумма процентов (450000*20%/365*185). По условиям договора, в случае невозврата указанной суммы в срок, заемщик обязуется платить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа. Таким образом сумма неустойки за период с 27.09.2020г. по 18.01.2021г. составляет 56005,00 руб. (495616*113*0,1%). Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 551621,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком, принятых на себя обязательств, в следствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, истцом в адрес ответчика, была направлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию не получен, изложенные требования не удовлетворены, в связи с чем, ФИО1, посчитав свои права нарушенными, обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.54)

Представитель ответчика ООО «АФК Наследие», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.03.2020г. между сторонами был заключен договор займа № Ответчику были переданы денежные средства в сумме 450000,00 руб. под 20% годовых сроком до 27.09.2020г.(л.д.18-23) Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет 495000,00 руб. из расчета: 450000,00 руб. – сумма основного долга + 45616,00 руб. – сумма процентов (450000*20%/365*185). По условиям договора, в случае невозврата указанной суммы в срок, заемщик обязуется платить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа. Таким образом сумма неустойки за период с 27.09.2020г. по 18.01.2021г. составляет 56005,00 руб. (495616*113*0,1%). Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 551621,00 руб.

Суд не может согласиться с расчетом пени, поскольку по условиям договора (п.4.2) она не может быть более 10% от общей суммы займа, то есть 45 000руб.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 ГПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании долга, подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что при заключении договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, уплате процентов, с учетом названных правовых норм и условий договора.

Суд пришел к выводу, что требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом также учитывает объемность, сложность и продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, обоснованность заявленных истцом исковых требований, степень участия представителя в рассмотрении дела и объем проделанной им работы, исходит из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 8 606руб. 16коп.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку специалист, сложившуюся стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела.

С учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать 15000,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа № от 26 марта 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «АФК Наследие».

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу ФИО1 сумму займа по договору № от 26.03.2020г. в размере 450 000руб., проценты за пользование займом за период с 26.03.2020г. по 27.09.2020г. в сумме 45 616руб., договорную неустойку за период с 27.09.2020г. по 18.01.2021г. 45 000руб., а всего задолженность 540 616 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 8 606руб.16коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000руб., а всего 564 222 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи двести двадцать два) рубля 16 (шестнадцать) копеек.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года