Решение № 2-1635/2018 2-1635/2018 ~ М-1425/2018 М-1425/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1635/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/18 по иску АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО «ПМП «Протон», ЗАО ТД «Медтехпром», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с иском к ООО «ПМП «Протон», ЗАО ТД «Медтехпром», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Финансовый стандарт» и ООО «ПМП «Протон» (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО КБ «Финансовый стандарт» перечислило заемщику денежные средства в размере 60 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО ТД «Медтехпром».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Финансовый стандарт» и АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к МСП Банку в полном объеме перешли все права (требования) по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должника.

О переходе прав (требований) по кредитному договору Банк уведомил должников письмами от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В нарушение условий кредитного договора должник с ДД.ММ.ГГГГ года имеет задолженность по уплате процентов в размере 2 445 205,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику и поручителям требования №, № о немедленной полной выплате сумм по кредиту, включая начисленные проценты по кредитному договору, которые оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 63 751 848,28 руб., в том числе: 59 500 000 руб. – задолженность по основному долгу, 2 445 205,48 руб. – задолженность по договорным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 806 642,80 руб. – задолженность по неустойке (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ООО «ПМП «Протон», ФИО1, ЗАО ТД «Медтехпром» в пользу АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 751 848,28 руб., в том числе: 59 500 000 руб. – задолженность по основному долгу, 2 445 205,48 руб. – задолженность по договорным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 806 642,80 руб. – задолженность по неустойке (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); взыскать солидарно с ООО «ПМП «Протон», ФИО1, ЗАО ТД «Медтехпром» в пользу АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по ставке 25 % годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств; взыскать в равных долях с ООО «ПМП «Протон», ФИО1, ЗАО ТД «Медтехпром» в пользу АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб., по 20 000 руб. с каждого.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПМП «Протон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО ТД «Медтехпром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО5 уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 222, также определено, что телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), вручаются лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом» вручаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи оставляет извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи принимает меры к повторной доставке телеграммы.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчиков от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Финансовый стандарт» и ООО «ПМП «Протон» (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО КБ «Финансовый стандарт» перечислило заемщику денежные средства в размере 60 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО ТД «Медтехпром».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Финансовый стандарт» и АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого к МСП Банку в полном объеме перешли все права (требования) по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должника.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил должников о переходе прав (требований) по кредитному договору№.

Согласно п. 1.2 кредитного договора (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) должник обязался возвратить кредит единовременно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых увеличивается на 2,25 % в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в п. п. 5.7, 5.8; процентная ставка увеличивается на 0,25 % в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 4.3.29.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются до 4-го числа месяца, следующего за месяцем, следующего за месяцем пользованием кредитом, в случае, если 4-е число месяца является выходным или праздничным (нерабочим) днем, уплата процентов производится в последний рабочий день, предшествующий 4-му числу месяца, в который уплачиваются проценты, основанием для расчета процентов служат выписки по ссудному счету должника.

В случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов должник уплачивает банку неустойку (пени) в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки платежа (п. 6.1 кредитного договора).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ООО «»ПМП «Протон» с ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по уплате процентов в размере 2 445 205,48 руб.

Согласно п. 7.2.2 в случае допущения заемщиком факта просрочки исполнения обязательств, в том числе по уплате процентов, пеней более чем на 5 дней, кредитор имеет право предъявить заемщику требование о немедленной полной или частичной выплате сумм по кредитному договору, а заемщик обязуется его исполнить не позднее следующего рабочего дня после получения требования.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, в частности, за возврат в установленные сроки суммы кредита, убытков, а также за возмещение всех возможных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику и поручителям требования №, № о немедленной полной выплате сумм по кредиту, включая начисленные проценты по кредитному договору, которые оставлены без удовлетворения.

Как указывает истец (и представляет тому расчет), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 63 751 848,28 руб., в том числе: 59 500 000 руб. – задолженность по основному долгу, 2 445 205,48 руб. – задолженность по договорным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 806 642,80 руб. – задолженность по неустойке (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данный расчет судом проверен и, при отсутствии возражений со стороны ответчиков относительно его арифметической составляющей, признан правильным.

Сумма задолженности по основному долгу – 59 500 000 руб., задолженность по договорным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 2 445 205,48 руб., задолженность по неустойке – (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)1 806 642,80 руб., подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ООО «ПМП «Протон», ЗАО ТД «Медтехпром», ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 60 000 рублей, по 20 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПМП «Протон», ФИО1, ЗАО ТД «Медтехпром» в пользу АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 751 848,28 руб., в том числе: 59 500 000 руб. – задолженность по основному долгу, 2 445 205,48 руб. – задолженность по договорным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 806 642,80 руб. – задолженность по неустойке (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать солидарно с ООО «ПМП «Протон», ФИО1, ЗАО ТД «Медтехпром» в пользу АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по ставке 25 % годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «ПМП «Протон», ФИО1, ЗАО ТД «Медтехпром» в пользу АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб., по 20 000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий