Постановление № 5-130/2017 5-3194/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-130/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 06 марта 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>), <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (<данные изъяты>) совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Так, <дата> примерно в 16 час. 15 мин. ФИО1 (<данные изъяты>), прибывший рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

При проведении таможенного досмотра багажа, принадлежащего ФИО1 (<данные изъяты>) к таможенному контролю, были обнаружены предметы электроники и солнцезащитные очки, общим количеством 1590 шт.

После проведения административного расследования должностным лицом - уполномоченным отдела административных расследований Шереметьевской таможни ... <дата> в отношении ФИО1 (<данные изъяты>) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а <дата> дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Административное дело в отношении ФИО1 (<данные изъяты>) рассмотрено в отсутствие последнего, в судебное заседание не явившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявившего.

Судья исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Вина ФИО1 (<данные изъяты>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами: актом таможенного досмотра <№ обезличен>, согласно которого в багаже, предъявленном ФИО1 (<данные изъяты>) к таможенному контролю, были выявлены: предметы электроники и солнцезащитные очки, общим количеством 1590 шт.; копией паспорта, объяснением ФИО1 (<данные изъяты>); определением о назначении товароведческой экспертизы от <дата> заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>., согласно которого рыночная стоимость в РФ товара, общим количеством 1590 изделия, по состоянию на <дата> составляет 329350 руб. У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению или подвергать сомнению компетентность эксперта, как нет сомнений и полагать, что эксперту были представлены не изделия, изъятые у ФИО1 (<данные изъяты>); актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств от <дата>

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что <дата> примерно в 16 час. 15 мин. ФИО1 (<данные изъяты>), прибывший рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа, принадлежащего ФИО1 (<данные изъяты>) к таможенному контролю, были обнаружены предметы электроники и солнцезащитные очки, общим количеством 1590 шт. Исходя из количества товаров, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный ФИО1 (<данные изъяты>) товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара ФИО1 (<данные изъяты>) не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметов административного правонарушения, а именно: предметы электроники и солнцезащитные очки, общим количеством 1590 шт. - законно и обоснованно определена 329350 (триста двадцать девять триста пятьдесят) руб.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товаров - предметы электроники и солнцезащитные очки, общим количеством 1590 шт., ввезенных ФИО1 (<данные изъяты>) на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на <дата> составляет 329350 руб.

Судом установлено, что ФИО1 (<данные изъяты>) переместил <дата> через таможенную границу таможенного союза и не заявил в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товар, рыночной стоимостью 329350 руб., подлежащий декларированию, а именно: предметы электроники и солнцезащитные очки, общим количеством 1590 шт., которые были обнаружены при прохождении ФИО1 (<данные изъяты>) таможенного контроля, проследовавшего на «зеленый коридор» зала прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже и ручной клади товаров для личного пользования, не подлежащим таможенному декларированию. Таким образом, ФИО1 (<данные изъяты>) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 (<данные изъяты>), суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отношение к содеянному, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно: ФИО1 (<данные изъяты>) совершил указанное административное правонарушение впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 (<данные изъяты>) наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: предметы электроники и солнцезащитные очки, общим количеством 1590 шт., помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема - передачи вещественных доказательств от <дата>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья