Решение № 12-61/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-61/2018

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 7 мая 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Бушуева А.С. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 - 25 час. На переулке <адрес> управлял автомобилем JEEP гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На указанное постановление адвокатом Бушуевым А.С. в защиту ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит восстановить срок для обжалования с учетом получения копии постановления, отменить постановление и административное дело прекратить, поскольку ФИО1 автомобилем не управлял, автомобиль стоял сломанный припаркованный на обочине, выпил спиртное после того как автомобиль сломался, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, при отсутствии доказательств его виновности в управлении транспортным средством.

ФИО1 и его представитель Бушуев А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит, срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Суд считает, что мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника, поскольку оба были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В ходатайстве адвоката об отложении рассмотрения дела мировым судьей было отказано. При указанных обстоятельствах, суд считает, что права ФИО1 нарушены не были, мировым судьей принято правомерное решение, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела в отсутствии правонарушителя и его защитника.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств : протоколом об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ; протоколом об отстранении от управлений транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ; результатом освидетельствования, которым установлено состояние опьянения ФИО1; протоколом о задержании транспортного средства от 22. 01. 2018 года ; рапортом ИДПС ФИО4 о том, что около 21 часа 45 минут на <адрес> был замечен автомобиль под управлением ФИО1, движущегося в нарушение п. 18.2 КоАП РФ. При помощи проблесковых маячков автомобиль был остановлен на <адрес>, при проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора Алкотест -6810, после проведения освидетельствования, результат был положительный, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, освидетельствование было зафиксировано видеозаписью; просмотренной видеозаписью.

Данные доказательства подтверждают факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд обоснованно признал указанные выше процессуальные документы соответствующими требованиям закона и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей в судебном заседании исследованы доказательства в полном объеме, доказательствам дана правильная оценка, совокупность исследованных доказательств подтверждает обоснованность привлечения к административной ответственности водителя ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей, наказание ему назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность мировым судьей установлено не было, поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения,

жалобу адвоката Бушуева А.С. в защиту ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья