Решение № 2А-17435/2017 2А-17435/2017 ~ М-14411/2017 М-14411/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 9А-2637/2016~М-34116/2016

Дело № 2а-17435/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя административного ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО2, мотивируя их тем, что административный ответчик состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в ИНС России №4 по г. Краснодару, является собственником объектов налогообложения.

Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц, а также направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени от неуплаченной суммы по указанным требованиям составляет 3 774, 86 руб. до настоящего времени оплата задолженности по пене по земельному налогу ответчиком в добровольном порядке, в полном объеме не произведена.

Мировым судьей судебного участка № 60 ЦВО г. Краснодара вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени. Истцом был сделан запрос от 30.11.2015, а также повторный запрос от 20.05.2016 в судебный участок № 60 ЦВО г. Краснодара на выдачу соответствующего судебного акта, однако в адрес Инспекции указанный акт поступил лишь 24.05.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 ЦВО г. Краснодара от 03.11.2015 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени отменен. Инспекция не располагала сведениями об отмене судебного приказа, данное определение было получено лишь 24.05.2016.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО2 задолженность по пене по земельному налогу в размере 3 774,86 руб.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю – не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные административные исковые требования не обоснованы и в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Земельный налог в силу ст. 15 НК ПФ является местным налогом.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Судом установлено, что по сведениям налогового органа ФИО2 является собственником следующих объектов налогообложения:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу 352193, <адрес>, дата регистрации собственности – ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, дата регистрации собственности – ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу 352191, <адрес>.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

С учетом изложенного выше ответчик является плательщиком земельного налога.

Частью 1 тс. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст. 52 НК РФ).

Согласно положениям ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени.

Согласно ч.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 4 по г. Краснодару в адрес ФИО2 направила единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц, а также направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование не было исполнено ИФНС России № 4 по г. Краснодару было направлено заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 60 ЦВО г. Краснодара вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 ЦВО г. Краснодара от 03.11.2015 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени отменен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.07.2017 в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций отказано.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что указанным решением МИФНС России № 5 отказано во взыскании с ответчика земельного налога, производное требование о взыскании пени по земельному налогу в размере 3774,86 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, инициируя возбуждение настоящего административного производства, истец указывает, что пропустил срок обращения в суд по уважительной причине, в связи с чем просит его восстановить.

Давая оценку доводам суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учётом особенностей, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что изменения в Налоговый кодекс РФ внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 вступили в действие с 01.01.2017, а правоотношения по взысканию задолженности возникли ранее, суд применяет к отношениям сторон положения НК РФ в прежней редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ), заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 декабря 2011 года.

При этом, соблюдение установленных п. 2 ст. 48 НК РФ сроков для обращения налоговых органов в суд с исками о взыскании налога (сбора, пени) подлежит обязательной проверке судом.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск был подан 28.112016, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 3 ст. 48 ГК РФ шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с данным иском в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство на восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В качестве причины пропуска срока и основания для его восстановления административным истцом указано на большую загруженность в работе отраслевого отдела, собирающего соответствующий пакет документов для дальнейшей передачи в суд.

Между тем, указанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган не представил доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд, не позволивших в течение установленного срока подать исковое заявление в суд, судом таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья