Решение № 2-603/2025 2-603/2025~М-443/2025 М-443/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-603/2025

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» (далее – МКУ «КУМИ администрации <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате и пени, в общей сумме в размере 8 018 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор аренды), за ФИО1 зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 Договора аренды арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до 15 июня. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по арендной плате, у ответчика образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5188 руб. 08 коп. В соответствии с п. 7.2 Договора аренды ответчику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 830 руб. 19 коп. Арендодатель направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости погасить возникшую задолженность, которое оставлено без ответа. Неисполнение ответчиком обязательств по договору арены явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца – МКУ «КУМИ администрации <адрес>», в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи (Приложение) земельный участок со следующими характеристиками: адрес земельного участка: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, земельный участок 22, кадастровый №; общая площадь 2000 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 3.1 Договора аренды).

Размер арендной платы за весь земельный участок в годовом исчислении составляет 1 771 руб. 26 коп. Арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до 15 июня путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре (п. 4, 4.1 Договора аренды).

Пунктом 4.4 договора аренды установлено, что арендная плата за первый подлежащий оплате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 946 руб. 29 коп. и перечисляется единовременным платежом в течение 15 дней с момента вступления договора в действие на реквизиты, указанные в договоре.

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 7.2 договора).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) названный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик обязательства по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 5 188 руб. 08 коп., из которых 946 руб. 29 коп. – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 634 руб. 00 коп. – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 754 руб. 92 коп. – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 852 руб. 87 коп. – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 830 руб. 19 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик ФИО1 требование о взыскании арендных платежей и пени не оспорила, доказательств перечисления арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за предъявленные к взысканию периоды не представила, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в заявленной сумме суд признает обоснованным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер основного долга по арендной плате (5188 руб. 08 коп.), соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки (2830 руб. 19 коп.) и основного долга, период ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, и приходит к выводу о соответствии размера штрафных санкций нарушенному обязательству и полагает возможным взыскать пени в заявленном размере. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 018 руб. 27 коп., из которых 5 188 руб. 08 коп. – основной долг, 2 830 руб. 19 коп. – неустойка (пеня).

Разрешая исковые требования о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КУМИ администрации <адрес>» в адрес ФИО1 была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без внимания.

Актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КУМИ администрации <адрес>» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2000 кв.м., установлено, что земельный участок огорожен по периметру деревянным забором, на земельном участке отсутствует объект капитального строительства. В соответствии с предоставленной информацией МКУ «Управление ЖКХ и земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 разрешение на строительство выдавалось от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушений земельного законодательства не выявлено, что зафиксировано соответствующим протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8.2 указанного Договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 5.1 Договора.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды в случаях: 1) неиспользования земельного участка; 2) использования не по назначению; 3) при неуплате арендной платы в сроки, установленные Договором, более двух раз подряд; 4) использования земли способами, приводящими к порче плодородного слоя почв, ухудшения экологической обстановки.

Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что невнесение арендной платы в заявленном размере при установленных судом обстоятельствах, не может служить основанием для расторжения договора аренды при отсутствии иных нарушений, предусмотренных как договором, так и законом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (8 018 руб. 27 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» (ИНН № задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 018 руб. 27 коп., из которых 5 188 руб. 08 коп. – основной долг, 2 830 руб. 19 коп. – неустойка (пеня).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Председательствующий ФИО5

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6