Постановление № 1-363/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа города Краснодара Криушиной Л.В.

потерпевшего П

подсудимого ФИО1

защитника Кривенко О.В., представившего ордер № 653983 и удостоверение № 613,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 марта 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в салоне своего автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у дома № 151 по ул. Ставропольской г. Краснодара, где подрабатывал в качестве водителя. В указанное время к нему за услугами водителя обратились трое неустановленных следствием лиц и сообщили куда их необходимо подвести. Одно из неустановленных следствием лиц предложило ФИО1 совместно совершить кражу колёс с автомобиля «CHEVROLETE CRUZE», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: <...>, на что последний ответил согласием. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П, ФИО1 направился на пересечение улиц Алтайская и Амурская г. Краснодара, где наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников о возможной опасности. Далее ФИО1 вернулся к соучастникам, где стал откручивать гайки на колёсах. Завладев похищенным, а именно: 4 колёсами диаметром R-16, в сборе шины+диски, стоимостью за один диск <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, стоимостью за одну резину размером 205х60 мм фирмы «MAXIS» <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же гайками от колёс в количестве 20 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну, общей стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежавшие потерпевшему, а всего имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 совместно с неустановленными лицами скрылись с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться с похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный ущерб.

В ходе подготовительной части судебного разбирательства потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимым ему возмещен причиненный преступлением ущерб в полном объеме и между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кривенко О.В. ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшей и освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением его с потерпевшей по следующим основаниям.

Так, исходя из требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Пункт 3 ст. 254 УПК РФ уже в безальтернативной форме содержит требование о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Подтверждением вывода суда о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего, служит требование п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, в соответствии с которым основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Учитывая изложенные требования уголовно – процессуального закона, и, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, а также требования ст. 76 УК РФ, суд считает необходимым заявленное потерпевшему ходатайство о прекращении настоящего дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья