Приговор № 1-291/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-291/2020

07RS0003-01 -2019-002551 -33

Дело №1-291/2020 года.


ПРИГОВОРИменем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 25 сентября 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:Председательствующего - судьи Макоева Б.М.,при секретаре Тлакадугове М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурораЛескенского района КБР, ФИО1,подсудимого ФИО2,

защитника Табухова А.Х., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ иудостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения,уроженца <адрес>, КБАССР, гражданинаРФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троихмалолетних детей, военнообязанного, неработающего,зарегистрированного и проживающего, по адресу: <адрес>

<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказаниюза невыполнение законного требования уполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующихобстоятельствах.

ФИО2, осведомленный о том, что на основаниипостановления мирового судьи судебного участка № Лескенского районаКБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, онпривлечен к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоТШРФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностноголица о прохождении медицинского освидетельствования на состояниеопьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, вразмере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортнымисредствами на срок полтора года, которое, в части наказания в видештрафа, исполнено частично с изъятием ДД.ММ.ГГГГ водительскогоудостоверения, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью управления автомобилем всостоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом,ранее привлекавшимся к административной ответственности заневыполнение законного требования уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,осознавая общественно опасный характер своих действии, ставящих подугрозу безопасность дорожного движения, находясь на участке,расположенном напротив входных ворот <адрес> вс.<адрес> КБР, будучи в состоянии алкогольногоопьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, сел за рульуправления транспортным средством «ВАЗ-21140», с государственнымирегистрационными знаками - № регион, управляя которым, в

1
07RS0003-01 -2019-002551 -33

нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090,

осуществлял движение на пересечении <адрес> и <адрес> вс.<адрес> КБР, вплоть до его остановкисотрудниками «518» экипажа ДПС ГДПС ОГИБДД Отделения МВД России поЛескенскому району КБР, на пересечении <адрес> и <адрес> вс.<адрес> КБР, в 15 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ,после чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 45минут по 17 часов 15 минут, находясь в ГБУЗ «Наркологическийдиспансер» Минздрава КБР, расположенном по адресу: КБР, г. Нальчик,ул. Тургенева, д. 4, куда он был доставлен для прохождениямедицинского освидетельствования на состояние опьянения, где сиспользованием технического средства - алкометр «Лайен» SD 400, прошелпроцедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, врезультате которого установлено наличие в выдыхаемом воздухеФИО2 0,46 мг/л этилового спирта, что свидетельствует онахождении последнего в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину винкриминируемом ему преступлении признал полностью и на основаниист. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласилисьи остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренномп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показанияподсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качествеподозреваемого, из которых следует, что свою вину в совершениипреступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью,в содеянном раскаивается. По постановлению мирового судьи судебногоучастка № Лескенского района КБР он признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ и подвергнут административному наказанию, в виде административногоштрафа, в размере - 30 000,00 рублей с лишением права управления

транспортными средствами на полтора года. Штраф, в размере - 30 000,00рублей он выплатил частично, оплатив из указанной суммы 22 000,00рублей, водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ОМВДРоссии «Урванский». ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по вышеуказанномуадресу, он выпил за праздничным столом алкогольные напитки. В тот жедень, не сделав для себя должных выводов, будучи в состоянииалкогольного опьянения, примерно в 15 часов 00 минут, он сел за рульуправления принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21140», сгосударственными регистрационными знаками - № регион,

который находился на улице возле входных ворот его домовладения поадресу: <адрес> инаправился на данном автомобиле к своему знакомому по личным делам,при этом, пассажиров с ним не было. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, управляяавтомобилем «ВАЗ-21140», с государственными регистрационными знаками -<***> регион, примерно в 15 час 20 минут, он был остановленсотрудниками ДПС на пересечении улиц Ленина и Калмыкова, с.<адрес><адрес> КБР, для проверки документов, при этом, кромесвидетельства о регистрации транспортного средства, каких-либо другихдокументов при нем не было. В ходе проверки документов на автомобиль,сотрудник ДПС заподозрил его в употреблении алкоголя, в связи с чем,составил протокол об отстранении его от управления транспортнымсредством и отстранил его от управления транспортным средством. Затем,сотрудник ДПС составил протокол о доставлении, после чего, егодоставили в Отделение МВД России по Лескенскому району, где емуразъяснили его права и обязанности, после чего, предложили пройтиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения сиспользованием технического прибора алкотектора «Юпитер», на что онсогласился. Далее, сотрудник ДПС присоединил мундштук к алкотектеру

2
07RS0003-01 -2019-002551 -33

«Юпитер», после чего, передал ему указанный прибор и пояснил, что емунеобходимо выдохнуть воздух в указанный технический прибор черезмундштук, пока указанный прибор не издаст звуковой сигнал об окончаниипроцедуры освидетельствования. После этого, он неоднократно пыталсяпройти данную процедуру освидетельствования, однако, каждый разпрерывал данную процедуру и не смог пройти ее, так как он не могвыдыхать воздух через мундштук в технический прибор алкотектор«Юпитер», как того требует процедура освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения. В связи с данным обстоятельством, сотрудникиДПС расценили его действия как отказ от освидетельствования насостояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложенопройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в специализированном медицинском учреждении - ГБУЗ«Наркологический диспансер» в <адрес>, на что он дал свое согласиеи расписался в представленном ему сотрудниками ДПС протоколе. Далее,его доставили в наркологический диспансер, расположенный в <адрес>по <адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование насостояние опьянения с использованием технического средства«алкометра», в ходе которого у него было установлено состояниеопьянения содержанием в выдыхаемом им воздухе 0,4 6 мг/л этиловогоспирта. После этого, его опять доставили в Отделение МВД России поЛескенскому району, где сотрудник полиции ДПС составил протокол озадержании принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21140», сгосударственными регистрационными знаками - № регион, вкотором он расписался. После этого, сотрудники ДПС, проводившиепроцедуру его освидетельствования сообщили ему, что допустилитехнические ошибки в протоколе о направлении на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения и в протоколе о задержаниитранспортного средства и в его присутствии произвели исправления вуказанных протоколах, после чего, он и сотрудник ДПС, составившийуказанные протоколы, заверили исправления в протоколах своимиподписями. (л.д. 37-41)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемогоему преступления, помимо признания им своей вины и его показаний,оглашенных в судебном заседании, также подтверждается показаниямисвидетеля допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетеляоглашёнными в судебном заседании, а также письменнымидоказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно синспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Лескенскому районулейтенантом полиции ФИО4 заступил надежурство в составе «518» экипажа ДПС. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов20 минут, в ходе несения службы, осуществляя надзор за дорожнымдвижением на маршруте патрулирования, на пересечении <адрес> и<адрес> КБРими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21140», с государственнымирегистрационными знаками - № регион, для проверки документовна транспортное средство и на право управления транспортным средством.Из автомобиля «ВАЗ-21140», с государственными регистрационными знаками- № регион, с водительской стороны, вышел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу КБР<адрес>. На требованиепредъявить документы на транспортное средство и водительскоеудостоверение, ФИО2 сообщил, что кроме свидетельства орегистрации транспортного средства у него при себе никаких другихдокументов не имеются, при этом ФИО2 имел явные признакиалкогольного опьянения. В виду того, что у ФИО2 не былодокументов удостоверяющих личность, составить административныйматериал и провести освидетельствование на состояние алкогольного

3
07RS0003-01 -2019-002551 -33

опьянения на месте не представлялось возможным, в связи с чем,ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством идоставлен в Отделение МВД России по Лескенскому району дляустановления личности и проведения всех необходимых административныхмероприятий. Находясь в административном здании Отделения МВД Россиипо Лескенскому району, после установления и подтверждения личностиФИО2, он предложил последнему пройти освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения на месте с использованиемтехнического прибора алкотектора «Юпитер» и мундштука, на чтоФИО2 дал свое согласие. Далее, ФИО2 былпредоставлен технический прибор алкотектор «Юпитер» с новым мундштукоми разъяснен способ его применения. В ходе проведения указаннойосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, СабаноковВ.Х. неоднократно прерывал данную процедуру освидетельствования, аименно прерывал выдох воздуха через мундштук в технический приборалкотектор «Юпитер» до звукового сигнала, свидетельствующего обокончании процедуры освидетельствования. Данные действия СабаноковаВ.Х. были восприняты как отказ от освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения. Далее по процедуре освидетельствования насостояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, он составил

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения и предложил ФИО2 пройти медицинское

освидетельствование на состояние опьянения в специализированноммедицинском учреждении - наркологическом диспансере в г. Нальчик, начто ФИО2 дал свое согласие и расписался в протоколе о

направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Далее, ФИО2 был доставлен в наркологический диспансер, поадресу: КБР, <...>, где было проведено егомедицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого,ФИО2 был обратно доставлен в Отделение МВД России по

Лескенскому району, где был составлен протокол о задержаниитранспортного средства «ВАЗ-21140», с государственными

регистрационными знаками - № регион. Затем ДД.ММ.ГГГГ былполучен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения,согласно которому установлено состояние опьянение у ФИО2 После этого, им вынесено определение о возбуждении дела об

административном правонарушении. В дальнейшем по информационной базе«ФИС ГИБДД-M» установлено, что ФИО2 26.01.2017

постановлением мирового судьи судебного участка № Лескенского

судебного района КБР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанвиновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административномунаказанию, в виде наложения административного штрафа в размере30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствамина срок полтора года, при этом, водительское удостоверение упоследнего изъято ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что при указанныхобстоятельствах в действиях ФИО2 усматривались признакипреступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им вынесено

постановление о прекращении производства по делу об административномправонарушении и ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт об обнаружении вдействиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ, который зарегистрирован в КУСП Отделения МВД Россиипо Лескенскому району.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласилисьи остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренномч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показаниясвидетеля ФИО4, данные им в ходе дознания, которые по своемусмыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3,данным в судебном заседании (л.д. 59-63)

4
07RS0003-01-2019-002551 -33

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.07.2020

инспектора ГДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Лескенскому районуФИО3 установлен факт повторного управления транспортнымсредством ФИО2 в состоянии опьянения. (л.д. 7-8)

Протоколом <адрес> об отстранении от управления

транспортным средством, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30минут, ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21140», с государственными регистрационными знаками - С 219 ЕК 07регион, (л.д. 9)

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское

освидетельствование на состояние опьянения установлено, что 03.07.2020в 16 час 00 минут, ФИО2 дал согласие на прохождениемедицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 11)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 05 минут,установлено состояние опьянения ФИО2 содержанием 0,46 мг/лэтилового спирта в выдыхаемом им воздухе, (л.д. 13)

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средстваустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, на основании ч. 3ст. 27.13 КоАП РФ, задержано транспортное средство марки «ВАЗ-21140»,с государственными регистрационными знаками - № регион,(л.д. 12)

Копией постановления по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Лескенского районаКБР установлено, что ФИО2 признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ и подвергнут административному наказанию, в виде штрафа, в размере30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствамина срок полтора года. (л.д. 21-22)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вслужебном кабинете ОД Отделения МВД России по Лескенскому району, впериод времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 45 минут, осмотрен одинDVD диск с видеозаписью административных процедур произведенных

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 24-29)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве

вещественных доказательств по уголовному делу признан один DVD диск свидеозаписью административных процедур, проведенных ДД.ММ.ГГГГ вотношении ФИО2, который приобщен к уголовному делу. (л.д.30)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наспециализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>

<адрес>, в период временис 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут, осмотрен автомобиль марки«ВАЗ-21140», с государственными регистрационными знаками - №регион, которым ФИО2 управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянииопьянения. (л.д. 43-49)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качествевещественного доказательства по настоящему уголовному делу признанавтомобиль марки «ВАЗ-21140», с государственными регистрационнымизнаками - № регион, которым ФИО2 управлял

ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, (л.д. 50)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено,

что ФИО2 указал на участок местности, расположенныйнапротив входных ворот <адрес> в с.<адрес>,<адрес> КБР, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, онсел за руль управления автомобилем «ВАЗ-21140», с государственнымирегистрационными знаками - <***> регион в состоянии алкогольногоопьянения и управляя указанным автомобилем, был задержан сотрудникамиполиции, (л.д. 81-86)

5
07RS0003-01 -2019-002551 -33

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании иприведённых в приговоре, согласующихся между собой доказательств,признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходитк выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершенииинкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, по признакам: «Управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского

освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении наказания подсудимому ФИО2, судучитывает характер и степень общественной опасности совершённого импреступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категориипреступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а такжеобстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление

подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому СабаноковуВ.Х., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие унего троих малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ,признаёт то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности,признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуетсяпо месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степениобщественной опасности, совершённого ФИО2 преступления,судом не усматриваются основания для применения правил,предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а такжематериального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводуо том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказанияв виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания ввиде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить емунаказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов вместах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию суголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2, в части основанного наказания в виде обязательныхработ, возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту егожительства.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2, в части дополнительного наказания в виде лишения правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортнымисредствами, возложить на УГИБДД МВД в КБР.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,избранную в отношении ФИО2, до вступленияприговора в законную силу, оставить без изменения.

6
07RS0003-01-2019-002551-33

По вступлении приговора в законную силу, вещественные

доказательства по уголовному делу:

- DVD диск с видеозаписью административных процедур в отношенииФИО2, хранящийся при уголовном деле, - оставить приуголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ-21140», с государственными регистрационными знаками

- <***> регион, возвращённый на хранение ФИО2,оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванскийрайонный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления,осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а такжепоручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либоходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - подписьКопия верна:

Судья Урванскогорайонного суда КБР

7