Постановление № 5-56/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-56/2017

№ 5-56/2017

протокол 35 АБ 908644

УИН 18880435170359086476


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.им.Бабушкина 12 апреля 2017 г.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Варлова Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, "___"____19__ года рождения, <...>, не страдающего хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом,

о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

В отношении ФИО1 "___"____20__ составлен протокол об административном правонарушении АБ 908647 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому "___"____20__ в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на дороге, напротив квартиры №... дома №... по адресу: <...>, в ходе конфликта, возникшего на почве давних личных неприязненных отношений, нанес К.С.Н. несколько ударов руками в область груди, ногами в область спины и ребер, чем причинил побои, от которых последний испытал сильную физическую боль. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Данный протокол и приложенные к нему материалы определением начальника ОМВД России по Бабушкинскому району от "___"____20__ переданы для рассмотрения в Тотемский районный суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1, ознакомленный с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что К.С.Н. ударов не наносил, просто с ним поговорил. Между ними был разговор на повышенных тонах, поскольку имеется давний конфликт по поводу предыдущей совместной работы. Считает, что из-за указанного конфликта у К.С.Н. имеются основания для его оговора. Полагает, что К.С.Н. мог получить ушиб грудной клетки на работе в лесу. Подтвердить его доводы может свидетель З.Н.А., которого он на машине подвозил до дома. З.Н.А. видел происходящее, так как находился недалеко от него и К.С.Н. Кроме того, пояснил, что А.М.Н. с ними в тот вечер не было. Мать К.С.Н. он там не видел, на улице было темно, так как освещение не работает в поселке.

Потерпевший К.С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил, об отложении слушания по делу не просил.

Свидетель З.Н.А. суду показал, что "___"____20__ в вечернее время он шел из магазина, его знакомый ФИО1 с братом П.А.В., проезжая мимо на автомашине, остановились и предложили его подвести. У дома он вышел из машины. В это время ФИО1 увидел К.С.Н. и пошел с ним поговорить. Он их разговора не слышал, так как находился в 10 метрах от них и не прислушивался. Однако, громких криков не было, при разговоре никто руками не размахивал, ударов никто никому не наносил, К.С.Н. не падал. Поговорив примерно 2 минуты, ФИО1 сел в машину и уехал, К.С.Н. пошел по своим делам, а он пошел домой. Мать К.С.Н. и А.М.Н. в это время там не видел.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив и оценив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что "___"____20__ в 19 часов 00 минут между ФИО1 и К.С.Н., находившимися на дороге, напротив квартиры №... дома №... по адресу: <...>, возник конфликт на почве давних личных неприязненных отношений.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 35 АБ 908644 от "___"____20__ и объяснениями К.С.Н. от "___"____20__ в части сведений об имевшем место конфликте, возникшем на почве давних личных неприязненных отношений на фоне предыдущей совместной работы, а также объяснениями ФИО1 от "___"____20__ и показаниями его в судебном заседании, показаниями свидетеля З.Н.А., не доверять которым у суда не имеется оснований, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из копий сигнального листа и медицинской карты амбулаторного больного К.С.Н. следует, что К.С.Н. обратился на станцию скорой медицинской помощи в 20 часов 45 минут "___"____20__ с жалобами на ушиб грудной клетки, "___"____20__ был осмотрен врачом хирургом Н.А.п.И., поставлен диагноз – ушиб грудной клетки справа. При этом из медицинской документации не усматривается, что К.С.Н. при обращении в медицинское учреждение высказывал жалобы на боли в области спины и ребер сзади.

Согласно консультации судебно-медицинского эксперта от "___"____20__ №... у ФИО2 каких-либо телесных повреждений на момент обращения за медицинской помощью "___"____20__ не установлено. Ушиб грудной клетки не подтвержден объективными клиническими данными, описанными в медицинской документации, экспертом не оценивается.

Кроме показаний К.С.Н., отраженных в объяснении от "___"____20__, факт причинения ему побоев ФИО1, иными доказательствами не подтвержден.

Объяснения К.В.М. от "___"____20__ не свидетельствуют о причинении физической боли ее сыну К.С.Н. именно ФИО1, об этом ей стало известно со слов сына.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Принимая во внимание, что факт нанесения ФИО1 ударов в область грудной клетки, по спине и ребрам К.С.Н. и причинения тому физической боли не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

п о с т а н о в и л а:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Варлова