Решение № 2-2921/2025 2-2921/2025~М-2189/2025 М-2189/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2921/2025

Дело № 2-2921/2025УИД 56RS0009-01-2025-003515-43

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.Д. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдул З.А,А, к Мохаммаду К.А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Абдул З.А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в сентябре 2024 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчик поставит в адрес истца подсолнечное масло, семена подсолнечника, льняное семя, нут после оплаты товара истцом.

09.11.2025 года истец перечислил ответчику в счет оплаты товара денежную сумму в размере 1 550 000 рублей - 800 000 на счет открытый в АО «ТБанк» и 750 000 рублей - на счет ответчика, отрытый в АО «Альфа-Банк», что подтверждается квитанциями о переводе. Ответчик товар в адрес истца не поставил, денежные средства не возвратил, чем нарушил имущественные права и интересы истца. Истец считает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение по удержанию денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 550 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 572,24 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк».

Истец Абдул З.А.А. не явился о дне, времени и месте проведения заседания, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 В., в судебное заседание не явился о дне, времени и месте проведения заседания извещен, по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известному адресу, подтвержденному адресной справке, суд извещал ответчика ФИО1 В. о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления, однако конверты были возвращены в суд, неполученными адресатом, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2024 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчик поставит в адрес истца подсолнечное масло, семена подсолнечника, льняное семя, нут после оплаты товара истцом.

<Дата обезличена> истец перечислил ответчику в счет оплаты товара денежную сумму в размере 1 550 000 рублей - 800 000 на счет открытый в АО «ТБанк» и 750 000 рублей - на счет ответчика, отрытый в АО «Альфа-Банк», что подтверждается квитанциями о переводе, кроме того, данные сведения нашли свое подтверждения в ответах, предоставленных по запросу суда.

Из пояснений истца ответчик товар в адрес истца не поставил, денежные средства не возвратил, чем нарушил имущественные права и интересы истца.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена> по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательства установлен факт получения ФИО1 В. от Абдул З.А.А. денежных средств в сумме 1 550 000 рублей путем перевода на банковский счет ответчика, открытый в ПАО «Альфа-банк» по номеру телефона принадлежащий ответчику, что подтверждается выпиской по счету клиента Банка.

Как следует из искового заявления, указанная сумма перечислена ответчику, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, оснований для перечисления денежных средств не имелось. Доказательств иного в материалах дела не имеется. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, того что ФИО1 В. денежные средства в размере 1 550 000 рублей были возвращены истцу в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, а также не представлено ответчиком доказательств правовых оснований для получения от Абдул З.А.А. денежных средств в размере 1 550 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт перечисления Абдул З.А.А. Мохаммаду К.А.В. денежных средств в размере 1 550 000 руб., указанные денежные средства получены ФИО1 В. по устной договоренности, учитывая, что доказательств исполнения договоренности ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания перечисленных денежных средств, при отсутствии доказательств возврата данной суммы ответчиком, суд считает, что со стороны ФИО1 В. имеет место неосновательное обогащение.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом Абдул З.А.А. требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцу расчету, размер процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с 09.11.2024 по 17.06.2025 составляет 196 572,24 рублей. Представленный расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, в данном случае, взыскание судебных расходов производится с ответчика Мохаммада К.А.В.

Расходы истца за оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, государственной пошлины – 30500 рублей, относятся к рассматриваемому делу и подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Мохаммада К.А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Абдул З.А,А, к Мохаммаду К.А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Мохаммада К.А.В. в пользу Абдул З.А,А, сумму неосновательного обогащения в размере 1 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 572 рубля 24 копейки, расходы за оказанные юридические услуги в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.М. Черномырдина

Решение в окончательном форме принято <Дата обезличена>.

Судья

Е.М. Черномырдина