Решение № 12-135/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-135/2017

Дело № 12-135/2017


РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Ворсуновой Д.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Б, назначено административное наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что <дата> в 09.00 часов около <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством БМВ Х1, н/з О 587 РК/64, в нарушение п.1.3 ПДД и дорожного знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» совершила выезд на полосу дороги, предназначенной для движения транспортных средств встречного направления.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и ее представитель ФИО3 обратились с жалобой в Октябрьский районный суд <адрес>, в которой, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, просят постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> отменить, с назначением нового рассмотрения дела в отношении ФИО1.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Представитель ФИО3 в судебном заседании <дата> доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав при этом пояснения аналогичные по содержанию доводам, изложенным в жалобе.

Суд, выслушав объяснения представителя ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № <адрес>, считает необходимым постановление мирового судьи от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО3 без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:

В силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» означает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден протоколом <адрес> от <дата> об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.7, п.1 ч.2 ст. 28.3, ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ. (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, согласно которой отражен участок дороги напротив <адрес>, где обозначено наличие знака 5.11.1 «Дорога с полосой для движении общественных транспортных средств», а также отражен факт выезда автомобилем, под управлением ФИО1, на полосу дороги, предназначенной для движения транспортных средств встречного направления. (л.д.5); рапортом инспектора ФИО4, из содержания которого следует, что <дата> на <адрес> им была остановлен а/м БМВ Х1 н/з О 587 РК 64 под управлением ФИО1, которая допустила движение по полосе общественного транспорта во встречном направлении. За нарушение ПДД в отношении ФИО1 им был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д.5-об.); показаниями инспектора ФИО4, допрошенного в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля. (л.д.21-21-об.)

Совокупность имеющихся в деле доказательства подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО3, изложенные в жалобе и в судебном заседании, суд находит необоснованными, поскольку по своей сути они представляют собой переоценку доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей и нашли свое отражение в принятом решении.

Анализом совокупности доказательств по делу установлено, что постановление мировым судьей принято с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав ФИО1, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А.Тихонова