Приговор № 1-334/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-334/2019

Дело № 1-334/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» июня 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Назаровой О.К.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Петровой О.В.

защитника Сергеева Е.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Челябинск, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:40, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, на хищение имущества, принадлежащего ООО «Дионис».

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:40, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, прошел к стеллажам с выставленной для реализации алкогольной продукцией, где действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, свободным доступом - взял с полки стеллажа, принадлежащее ООО «Дионис» имущество, а именно: одну бутылку ликера эмульсионного «Шеридане», емкостью 0,7 литра, стоимостью 1317,48 рублей. Указанное имущество, принадлежащее ООО «Дионис» ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» спрятал в карман своей куртки. С названным имуществом, стоимостью 1317, 48 рублей принадлежащим ООО «Дионис», ФИО1 проследовал к выходу из магазина «Красное и Белое», минуя кассу, не оплатив за товар, и с места совершения преступления скрылся.

Похищенным чужим имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Дионис» материальный ущерб в сумме 1317,48 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей путем кражи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:26 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ТК «Лента-213», расположенном в ТГ «Алмаз» по адресу: <адрес>, 64 в <адрес>, возник преступный умысел, на хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12:26, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале ТК «Лента-213», расположенного в ТГ «Алмаз» по адресу: <адрес>, 64 <адрес>, проследовал к стеллажам с выставленной для реализации алкогольной продукцией, где действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, свободным доступом - взял с полки стеллажа, принадлежащее ООО «Лента» имущество, а именно: одну бутылку водки «Хлебная Половинка», емкостью по 0,45 л., стоимостью 151,00 рублей. Указанное имущество, принадлежащее ООО «Лента», ФИО1, находясь в торговом зале ТК «Лента» спрятал в карман своей куртки.

Не останавливаясь на содеянном, и продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал к стеллажам с выставленными для реализации продуктами питания, где действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, свободным доступом - взял с полки стеллажа, принадлежащее ООО «Лента» имущество, а именно: одну упаковку ролл «Шаверма Лента», весом 200 грамм, стоимостью 36,57 рублей. Указанное имущество, принадлежащее ООО «Лента», ФИО1, находясь в торговом зале ТК «Лента-213» спрятал в карман своей куртки. С названным имуществом, общей стоимостью 187,57 рублей, принадлежащим ООО «Лента», ФИО1 проследовал к выходу из ТК «Лента - 213», минуя кассы, не оплатив за товар, и с места совершения преступления пытался скрыться.

При этом, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента», не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 12:29, при выходе из ТК «Лента-213» ФИО1 был задержан охранником ООО ЧОП «Русь М-1» ФИО2 При осуществлении своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Лента» материальный ущерб в сумме 187,57 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей путем кражи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:27 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>» в <адрес>, возник преступный умысел, на хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток».

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18:27, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А» <адрес>, проследовал к стеллажам с выставленной для реализации алкогольной продукцией, где действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, свободным доступом - взял с полки стеллажа, принадлежащее АО ТД «Перекресток» имущество, а именно: одну бутылку водки «Медофф», емкостью 0,5 литра, стоимостью 255,92 рублей. Указанное имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток» ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» спрятал в карман своей куртки. С названным имуществом, стоимостью 255,92 рублей принадлежащим АО ТД «Перекресток», ФИО1 проследовал к выходу из магазина «Пятерочка» минуя кассы, не оплатив за товар, и с места совершения преступления пытался скрыться.

При этом, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 18:28, при выходе из магазина «Пятерочка» ФИО1 был задержан продавцом магазина «Пятерочка» ИАЮ При осуществлении своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в сумме 255,92 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сергеев Е.Н. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего КСВ согласно телефонограмме не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, просит наказать подсудимого строго, исковые требования поддерживает.

Представитель потерпевшего КСВ согласно телефонограмме не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

Представитель потерпевшего МЭР согласно телефонограмме не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, просит наказать подсудимого строго, исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель Петрова О.В. согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, доказанной, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на хищение имущества ООО «Лента») и по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на хищение имущества АО ТД «Перекресток»).

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «Дионис»).

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данных преступлений обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) по преступлению в отношении имущества ООО «Дионис», которое суд, наряду с показаниями ФИО1 на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за каждое преступление, наличие у виновного двоих малолетних детей, мнение представителя потерпевшего КСВ, не настаивающего на назначении строгого наказания, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, в том числе жены, находящейся в состоянии беременности, положительную характеристику.

Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, но совершил данные преступления в непродолжительный промежуток времени, и в целях предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также с учетом данных о личности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При разрешении требований о возмещении материального ущерба, суд учитывает, что он был причинен в результате преступных действий ФИО1

Учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает возможным взыскать в пользу ООО «Дионис» 1317 (одну тысячу триста семнадцать) рублей 48 копеек, сумму в счет погашения причиненного реального ущерба в полном объеме.

По мнению суда, исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) КСВ, действующего в интересах ООО «Лента» необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства, так как исследованные судом материалы дела не содержат обоснования заявленной суммы иска с учетом неоконченного характера преступления, в связи с чем, суд лишен возможности ее проверить.

Вещественные доказательства: бутылка водки «Медофф», емкостью 0,5 литра, на основании п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу; три диска с видеозаписями, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 часов;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 144 часа.

На основании положений ст.ст.71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание, с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно), считать полностью отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Исковые требования представителя потерпевшего МЭР о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дионис» 1317 (одну тысячу триста семнадцать) рублей 48 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) КСВ оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Медофф», емкостью 0,5 литра, возвращенную представителю потерпевшего - оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению, три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин