Решение № 2А-677/2020 2А-677/2020~М-609/2020 М-609/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-677/2020

УИД № 60RS0002-01-2020-001361-03

№ 2а-677/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 20 июля 2020 года

Великолукский городской суд в составе

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Великие Луки ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов города Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО5 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным действий судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов города Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО5 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным действий судебного пристава. В обоснование заявленных требований указала следующее.

На основании Постановления о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО5 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, взыскателю ФИО4 был передан нереализованный в принудительном порядке автомобиль «Шкода OCTAVIA», 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащий должнику, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ФИО4

Административный истец указывает, что находится в законном браке с должником ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Переданныйсудебным приставом-исполнителем взыскателю автомобиль приобретен в браке в 2012 году и является совместно нажитым в браке имуществом супругов.

Таким образом, административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, в счет погашения долговых обязательств одного из супругов, подлежат признанию незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель не установила правовой статус переданного взыскателю имущества и не произвела действий, направленных на выдел доли из общей собственности супругов.

В связи с чем, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО5 по передаче взыскателю ФИО4 нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО6, состоящего из легкового автомобиля «ШкодаOCTAVIA», 2012 года выпуска, VIN: №, и обязать вернуть незаконно переданное взыскателю имущество.

Административный истец в судебное заседание явилась, административный иск поддержала, дополнительно пояснила, что указанным автомобилем до его изъятия приставом, они с супругом пользовались совместно, в подтверждение данного обстоятельства, приобщила к материалам административного дела страховой полис ОСАГО, в который она вписана в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Кроме того, указала, что она, её супруг и двое их несовершеннолетних детей (один из которых является ребенком-инвалидом) проживают в <адрес>, а место ее работы расположено в городе Великие Луки Псковской области, поэтому автомобиль для нее является единственным средством передвижения, на котором она ежедневно добирается до работы и обратно домой. Считает, что действиями судебного-пристава-исполнителя по передаче взыскателю автомобиля, являющегося общим имуществом супругов, нажитым в период брака, существенно нарушены её законные права и интересы, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 административный иск ФИО1 не признал, полагал, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Однако, по его мнению, такие обстоятельства по делу отсутствуют.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП города Великие Луки УФССП РФ по Псковской области А.Л.ВБ. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие ввиду нахождения в отпуске. Вместо нее в суд явилась судебный пристав-исполнитель ОСП города Великие Луки УФССП РФ по Псковской области К.А.ГБ., которой на время отпуска ФИО5 было передано исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО6

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 административный иск не признала, поддержала позицию представителя Управления ФССП РФ по Псковской области ФИО2

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Б.А.НБ. в судебное заседание явился, разрешение административных исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что спорный автомобиль находится у него, и он им не пользуется.

Суд, выслушав стороны и заинтересованное лицо, изучив и оценив доказательства, представленные в материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО6, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федерального закона «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО4, в соответствии с которым последнему был передан нереализованный в принудительном порядке автомобиль «Шкода OCTAVIA», 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащий должнику.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ФИО4

В соответствии с копией свидетельства о браке серии I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, между ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак и после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО8, жене – ФИО8.

В соответствии с копией свидетельства о собственности на транспортное средство – легковой автомобиль «ШкодаOCTAVIA», 2012 года выпуска, VIN: №, собственником (владельцем) данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

Согласно ст. ст. 34 и 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В материалах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении супруга административного истца, имеется копия паспорта ФИО6, из которой усматривается, что он женат и имеет двоих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ЗаконN 229) если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Предложение взыскателю ФИО4 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой было подготовлено судебным приставом-исполнителем ФИО5 и вручено взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП.

В тот же день ФИО4 в письменной форме выразил согласие оставить нереализованное имущество за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ спорныйавтомобиль передан взыскателю ФИО4 по цене <данные изъяты> руб., что на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Передача имущества оформлена актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона N 229 если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем не был соблюден предусмотренный законом порядок обращения взыскания на имущество должника, принадлежащее ему на праве общей совместной собственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов города Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО5 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным действий судебного пристава, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО5 по передаче взыскателю ФИО4 нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО6, состоящего из легкового автомобиля «Шкода OCTAVIA», 2012 года выпуска, VIN: №.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО5 вынести процессуальный документ о возврате ФИО6 незаконно переданного ФИО4 имущества должника – легкового автомобиля «ШкодаOCTAVIA», 2012 года выпуска, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года

Судья Г.В. Шлапакова