Решение № 2-1072/2018 2-1072/2018~М-742/2018 М-742/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1072/2018

Дело № 2–1072/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ****** года рождения, и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ****** года рождения, и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец в обоснование требований указал, что ответчики ФИО5 и ФИО4 заключили договор от 06.03.2012 г. № ****** с ПАО Сбербанк о предоставлении кредитных средств в рамках программы «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в размере 1 620 000,00 руб. сроком на 180 месяцев под 12,4% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 61,1 кв. м., расположенной по адресу: ******.

Банк полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается платёжным поручением № ****** от 20.03.2012 г. на выдачу кредита.

Указанная квартира находится в ипотеке в пользу ПАО Сбербанк в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 06.03.2012 г. № ******.

Предмет залога - квартира находится в долевой собственности должника ФИО1 и её супруга ФИО4 Доля ФИО6 составляет ? в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 г. года (резолютивная часть определения объявлена 11.10.2017 г.) по делу А56-51223/2017 супруга ФИО6 гражданка ФИО1 (ИНН № ******, СНИЛС № ******; ****** г.р., место рождения: ******) признана банкротом по её заявлению; в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес. до 11 апреля 2018 г. Финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданки ФИО1 утвержден ФИО2, являющийся членом Союза АУ «СРО СС».

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2018 года по Делу № А56-51223/2017/тр.2 требование ПАО Сбербанк к ФИО1 по договору № ****** от 06.03.2012 в размере 875 357 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов ФИО1, как требование обеспеченное залогом имущества должника - двухкомнатной квартиры общей площадью 61,1 кв. м., расположенной по адресу: ******.

21 мая 2018 года кредитор ПАО Сбербанк направил финансовому управляющему Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе процедуры реализации залогового имущества в деле о банкротстве ФИО5 и Отчет № ******-МИ Об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей объекта оценки - недвижимого имущества в составе согласно Заданию на оценку объектов недвижимости (Приложение №1 к Договору № ******-МИ от 20.04.2018 г.): Квартира, назначение жилое, общей площадью 61,1 (Шестьдесят одна целая одна десятая) кв.м., этаж - 7, расположенная в здании по адресу: ******.

В соответствии с указанным Отчётом об оценке рыночная стоимость оцениваемого объекта: квартира, назначение жилое, общей площадью 61,1 (Шестьдесят одна целая одна десятая) кв.м., этаж - 7, расположенная в здании по адресу: ****** по состоянию на 27.04.2018 г., составляет: 1 770 000 (Один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается).

Рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на 27,04.2018 г., при условии реализации объекта оценки с имеющимися обременениями в виде зарегистрированных/проживающих лиц по месту нахождения объекта оценки составляет: 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей.

Таким образом, разница в стоимости залогового имущества в зависимости от обременения зарегистрированных/проживающих лиц в квартире составляет 370 000 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

08 мая 2018 года финансовый управляющий получил требование кредитора ПАО Сбербанк о подаче в Волховский городской суд искового заявления о выселении и снятии с регистрационного учёта ответчиков.

С учетом изложенного, истец просил признать ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ****** и снять ФИО1, ФИО4, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: ******.

Определением суда от 04 июня 2018 года из числа ответчиков исключены несовершеннолетний ФИО3, ****** года рождения и Миграционный пункт № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ****** районе. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Волховского отдела (л.д. 2).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчики ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ****** года рождения, и ФИО4 в судебном заседании требования не признали. Пояснили, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку кредитный договор № ****** от 06.03.2012 на имя ФИО4 закрыт 16.06.2018 года, сумма задолженности составляет 0,00 руб.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Волховского отдела в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с согласия ответчиков ФИО1 и ФИО4 полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закона об ипотеке) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, если залогодержатель выразил согласие на заключение договора найма жилого помещения, в соответствии с п. 3 ст. 78 Закона об ипотеке указанный договор найма сохраняет силу после обращения взыскания на жилое помещение, что является гарантией прав граждан, не являющихся собственниками жилого помещения, однако имеющих право пользования жилыми помещениями по договору найма. В случае отсутствия такого согласия при обращении взыскания на заложенное имущество все права аренды и иные права пользования имуществом в соответствии с п. 2 ст. 40 Закона об ипотеке прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд - с момента нотариального удостоверения соглашения между залогодателем и залогодержателем об обращении взыскания.

Таким образом, выражение согласия банка-залогодержателя является юридическим фактом, порождающим правовые последствия не только для сторон договора ипотеки (залогодателя и залогодержателя), но и для третьего лица - нанимателя, заключившего договор с залогодателем.

Данные положения позволяют сделать вывод о том, что при передаче жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, в наем без согласия залогодержателя применяются правила, предусмотренные пп. 1 и 2 ст. 40 Закона об ипотеке. При обращении взыскания на это помещение как на предмет залога такое право аренды (иные права пользования) прекращается.

Положения ст. 40 Закона об ипотеке, по существу, представляют собой специальное правило, которое исключает действие норм ГК РФ, обеспечивающих права пользователей имущества по договору при смене собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт регистрации или отсутствие таковой сам по себе не порождает права пользования жилым помещением, а наличие постоянной регистрации в квартире, принадлежащей гражданину или юридическому лицу на праве собственности, не может повлечь за собой каких-либо прав, в том числе и право бессрочного проживания в квартире.

Установлено, что ФИО5 и ФИО4 заключили договор от 06.03.2012 г. № ****** с ПАО Сбербанк о предоставлении кредитных средств в рамках программы «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в размере 1 620 000,00 руб. сроком на 180 месяцев под 12,4% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 61,1 кв. м., расположенной по адресу: ******.

Банк полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается платёжным поручением № ****** от 20.03.2012 г. на выдачу кредита.

Указанная квартира находится в ипотеке в пользу ПАО Сбербанк в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 06.03.2012 г. № ******.

Предмет залога - квартира находится в долевой собственности должника ФИО1 и её супруга ФИО4 Доля ФИО6 составляет ? в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 г. года (резолютивная часть определения объявлена 11.10.2017 г.) по делу А56-51223/2017 супруга ФИО6 гражданка ФИО1 (ИНН № ******, СНИЛС № ******; ****** г.р., место рождения: ******) признана банкротом по её заявлению; в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес. до 11 апреля 2018 г. Финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданки ФИО1 утвержден ФИО2, являющийся членом Союза АУ «СРО СС».

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2018 года по Делу № А56-51223/2017/тр.2 требование ПАО Сбербанк к ФИО1 по договору № ****** от 06.03.2012 в размере 875 357 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов ФИО1, как требование обеспеченное залогом имущества должника - двухкомнатной квартиры общей площадью 61,1 кв. м., расположенной по адресу: ******.

21 мая 2018 года кредитор ПАО Сбербанк направил финансовому управляющему Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе процедуры реализации залогового имущества в деле о банкротстве ФИО5 и Отчет № ******-МИ Об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей объекта оценки - недвижимого имущества в составе согласно Заданию на оценку объектов недвижимости (Приложение № ****** к Договору № ******-МИ от 20.04.2018 г.): Квартира, назначение жилое, общей площадью 61,1 (Шестьдесят одна целая одна десятая) кв.м., этаж - 7, расположенная в здании по адресу: ******.

В соответствии с указанным Отчётом об оценке рыночная стоимость оцениваемого объекта: квартира, назначение жилое, общей площадью 61,1 (Шестьдесят одна целая одна десятая) кв.м., этаж - 7, расположенная в здании по адресу: ****** по состоянию на 27.04.2018 г., составляет: 1 770 000 (Один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается).

Рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на 27,04.2018 г., при условии реализации объекта оценки с имеющимися обременениями в виде зарегистрированных/проживающих лиц по месту нахождения объекта оценки составляет: 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей.

Таким образом, разница в стоимости залогового имущества в зависимости от обременения зарегистрированных/проживающих лиц в квартире составляет 370 000 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

08 мая 2018 года финансовый управляющий получил требование кредитора ПАО Сбербанк о подаче в Волховский городской суд искового заявления о выселении и снятии с регистрационного учёта ответчиков.

Из ответа ПАО Сбербанк от 02.08.2018 № ****** на запрос суда усматривается, что кредитный договор № ****** от 06.03.2012 на имя ФИО4 закрыт 16.06.2018 года, сумма задолженности составляет 0,00 руб.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчиками приняты меры для погашения возникшей задолженности и в настоящее время задолженность по кредитному договору№ ****** от 06.03.2012 составляет 0,00 руб., в связи с чем необходимость обращения на заложенное имущество – квартиру по адресу: ******, отпала.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ****** года рождения, и ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ****** и снятии с регистрационного учёта по адресу: ******, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 17 сентября 2018 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.