Постановление № 1-42/2020 1-467/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

УИД №

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кундрюцковой И.В., представившей ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коваля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваль ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии № м. в <адрес> направлении от <адрес>, заметив мобильный телефон марки «<данные изъяты> расположенный на бетонном парапете, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данному парапету, где, незаметно для окружающих, взял мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI 1:№, IME1 2:№ стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО5, в силиконовом чехле, не представляющий для последнего материальной ценности, который ФИО1 поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» IMEI 1:№, IME1 2:№ по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

В судебное заседание потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимый ФИО1 причиненный материальный ущерб возместил, и загладил причиненный моральный вред, претензий к нему ФИО5 не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 и прекратить в отношении него уголовное дело.

<данные изъяты>

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, так как он впервые свершил преступление средней тяжести, не судим, причиненный ущерб возместил, примирился с потерпевшим, который не имеет к ФИО1 претензий.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует прекратить в связи с тем, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшим, то есть полностью загладил причиненный вред, на прекращении дела настаивает потерпевший.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кундрюцковой И.В., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Коваля ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос с <данные изъяты>» на № страницах, упакованный в пакет № приобщенный к материалам дела, после вступления постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1:№, IME1 2:№ в корпусе <данные изъяты> цвета в силиконовом чехле <данные изъяты> цвета упакованный в пакет №, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО5, и после вступления постановления в законную силу оставить по месту нахождения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кундрюцковой И.В. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: