Решение № 2-2256/2023 2-2256/2023~М-1387/2023 М-1387/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 2-2256/2023

Дело № 2-2256/2023

УИД 63RS0044-01-2023-002007-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

17 мая 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2023 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, в обоснование требований указав, что в ходе проведенных мероприятий в рамках муниципального земельного надзора администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, отделом муниципального контроля установлено, что ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> собственность на который не разграничена, за что он был проивлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, и выдано предписание об освобождении земельного участка. Согласно акту проверки от 15.06.2021 предписание от 17.07.2020 не исполнено, ограждение не перенесено, земельный участок не освобожден. Департаментом 19.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия об оформлении правоустанавливающих документов на участок и оплате неосновательного обогащения, которая ответчиком не исполнена. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 627 кв.м по адресу: <адрес>3 в размере 171.298 рублей 61 копейка за период с 15.06.2021 по 30.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.955 рублей 19 копеек за период с 01.07.2021 по 30.06.2022; обязать ответчика освободить земельный участок площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>3, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств строений и сооружений и превести земельный участок в состояние, пригодное для использования, в десяидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что он совместно с ФИО2 в 2003 году купили у ФИО3 земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в общую долевую собственность. К данному участку примыкал земельный участок площадью 300 кв.м, который находился у ФИО4 в аренде. Весь участок был огорожен единым забором. В 2018 году ФИО2 продал ему свою долю земельного участка. Сначала за аренду участка платил ФИО2, но в 2018 году он узнал, что аренда не оплачивается. Он, ФИО1, использует земельный участок, но не единолично, на данном земельном участке соседи ставят свои машины. Забор вокруг участка устанавливал не он, в связи с чем он не должен его сносить. Он собирал документы для выкупа земельного участка и по результатам обмеров его площадь составляет не 647 кв.м, а 592 кв.м. Постановление о привлечении его к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 647 кв.м он не обжаловал, т.к. оно не имеет для него значения.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.5.1. Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также по принятию решений о приобретении в собственность Самарской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их продаже.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч. 2 п. 9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч. 2 п. 7).

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН (л.д. 43-46) ФИО1 с 20.12.2014 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером 63:01:0011008:5 по адресу: <адрес>3. С ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок находился в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 (л.д. 157-158).

В ходе проведенных Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара проверок муниципального земельного контроля составлен акт проверки № 246 от 15.06.2021 и акт проверки № 503 от 29.12.2021, согласно которым ФИО1 использует земельный участок площадью 627 кв.м без правоустанавливающих документов (л.д. 86-88, 80-82).

15.05.2021 и 29.12.2021 ФИО1 выдавались предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до 15.12.2021 и 29.06.2022 соответственно (л.д. 93-94, 83).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 16.08.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 627 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 142-145).

Однако до настоящего времени земельный участок от расположенного на нем забора не освобожден.

При принятии решения суд принимает во внимание представленное ответчиком Постановление Главы г.Самары от 15.04.2005 № 742, которым утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> прекращено право аренды ФИО4 и земельный участок площадью 368,35 кв.м предоставлен в аренду с правом выкупа ФИО1 и ФИО2 (л.д 149-151).

Однако договор аренды ответчиком заключен не был, земельный участок в собственность не выкуплен.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи пользователем указанного земельного участка, был обязан оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Департаментом управления имуществом г.Самара, на основании соответствующих нормативных актов.

ФИО1 обязанность по внесению платы за использование земельными участками не исполнял, договор аренды земельного участка ответчиком не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Проверив представленный истцом расчет (л.д. 20-27), суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на фактической площади земельного участка, периоде его использования и размерах арендной платы, установленных Постановлениями Правительства Самарской области, в спорном периоде, в связи с чем взысканию в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара с ФИО1 подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 171.298 рублей 61 копейка за период с 15.06.2021 по 30.06.2022.

Доводы ответчика о том, что он использует земельный участок площадью 592 кв.м, а не 627 кв.м, в подтверждение чего представлена схема (л.д. 156) и распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 25.01.20222 № РД-105 об отказе в согласовании данной схемы (л.д. 152-154), позицию ответчика не подтверждают, поскольку в данных документах содержатся сведения о земельном участке, который ответчик испрашивал в свою собственность, а не о земельном участке, находящемся в его фактическом пользовании.

При этом из выше приведенных актов муниципального земельного контроля и вступившего в законную силу постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по ст. 7.1 ЗК РФ от 02.08.2021, установлено, что ФИО1 самовольно использует земельный участок площадью 627 кв.м. Данное постановелние ФИО1 не обжаловано, в силу чего является доказательством, подтверждающим юридически значимые по делу доказательства, в части площади самовольно занятого земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для использования земельного участка ФИО1 было известно изначально, поскольку договор аренды земельного участка им не заключался.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1 процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 8.955 рублей 29 копеек за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися в пользовании ответчика, осуществляет Департамент управления имуществом г.о.Самара. Земельный участок в пользование ответчику на каком-либо праве не предоставлен.

Таким образом, спорный земельный участок пощадью 627 кв.м в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>) занят ответчиком самовольно (л.д. 52).

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок от всякого рода строений, сооружений, в том числе путем демонтажа ограждения за счет собственных средств и привести в состояние, пригодное для использования в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта также являются законными и подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о том, что земельный участок кроме него используют и иные лица, забор возводил не он, в связи с чем он не должен его сносить, суд находит их несостоятельными, поскольку непосредственно из пояснений ФИО1 следует, что на момент приобретения земельного участка площадью 300 кв.м, его участок был огорожен единым ныне существующим забором со смежным земельным участком, который находился у продавца ФИО4 в аренде по договору от 17.07.1995 (л.д. 155), и который используется им, ФИО1, до настоящего времени. Более того, из представленных ответчиком документов следует, что он намеревался выкупить спорный участок, в связи с чем обращался с заявлением об утверждении схемы земельного участка. Следовательно, именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о сносе забора.

В силу ст. 89 ГПК РФ и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 5.105 рублей 08 копеек (в размере, предусмотренном ст.333.19. НК РФ), подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Взыскать сФИО1(паспорт №)в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 171.298 рублей 61 копейка, пени в размере 8.955 рублей 29 копеек, а всего взыскать 180.253 рубля 90 копеек.

Обязать ФИО1 (паспорт № №) освободить земельный участок площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств строений и сооружений и превести земельный участок в состояние, пригодное для использования, в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета г.о.Самарагосударственную пошлину в размере 5.105 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь