Решение № 2А-179/2019 2А-179/2019(2А-2404/2018;)~М-2391/2018 2А-2404/2018 М-2391/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-179/2019

Дело № 2а-179/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 января 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием административного истца ФИО9 путем использования системы видеоконференцсвязи,

административного ответчика заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 ФИО1 к заместителю начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО10 о признании незаконным постановления о водворении в ШИЗО от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением, обосновывая тем, что <дата обезличена> в отряде <№>, где он находится, произвели обыск, в результате которого у него незаконно изъяли личное одеяло. В акте от <дата обезличена> об изъятии запрещенных предметов у осужденного отряда <№> не указано об изъятии его личного одеяла, которое не является запрещенным предметом. <дата обезличена> он обратился к начальнику отряда <№> ФИО2 по данному факту, на что тот рекомендовал обратиться в дежурную часть ФКУ ИК-7 к оперативному дежурному ФИО3, который направил его в отдел безопасности, где ему вернули личное одеяло. <дата обезличена> его вызвали на административную комиссию, где ответчик ФИО10 подписал постановление о водворении его на 5 суток в ШИЗО. В нарушение закона его не ознакомили с материалами о наложении дисциплинарного взыскания. Локальный участок отряда <№> всегда открыт в дневное время, замок на входной двери он не ломал. <дата обезличена> у отряда <№> по графику было посещение бани, замок двери локального участка не запирался. Дисциплинарное взыскание налагается с учетом состояния здоровья, поведения и совершенного нарушения режима содержания, однако ответчик ФИО10 водворил его в ШИЗО по надуманным основаниям. Просит признать незаконным постановление о водворении его в ШИЗО от <дата обезличена>.

В судебном заседании, проведенном с применением видеоконференцсвязи, административный истец ФИО9, поддержав заявленные требования, просил признать незаконным постановление о водворении его в ШИЗО от <дата обезличена>.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО10 поддержав доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, считал требования ФИО9 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку осужденный ФИО9 <дата обезличена> в 16.15 час., отогнув пластину электромагнитного замка калитки локального участка отряда <№>, в нарушение п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом МЮ РФ от <дата обезличена><№>, самовольно покинул изолированный участок <№> и без разрешения администрации вышел в административное здание <№>. При назначении меры взыскания в отношении ФИО9 в соответствии с требованиями УИК РФ учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

На судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ УФСИН России по РБ не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика на судебное заседание.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч.1 ст. 115 УИК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от <дата обезличена><№>, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (п. 16); осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон (п.17 гл. III "Основные права и обязанности осужденных в ИУ").

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что осужденный ФИО9 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ.

<дата обезличена> осужденный ФИО9 без разрешения администрации исправительного учреждения вышел за пределы изолированного участка отряда <№>, тем самым нарушил п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ), о чем сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО4 составлен рапорт, ФИО3 и ФИО5 составлен акт. Факт нарушения ФИО9 п.17 ПВР ИУ подтвержден сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании, которые были допрошены в качестве свидетелей.

Из справок сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО2, ФИО6, ФИО7 следует, что осужденный ФИО9 должных выводов для себя не делает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, ходатайствовали о наказании его в дисциплинарном порядке. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании показали, что с осужденным ФИО9 проводили беседу по факту нарушения им <дата обезличена> п.17 ПВР ИУ.

<дата обезличена> осужденный ФИО9 от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО8, ФИО2 В ходе судебного заседания сотрудники ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО8 и ФИО2 допрошенные в качестве свидетелей указали, что до наложения взыскания осужденному ФИО9 было предложено дать письменное объяснение, однако от дачи объяснений ФИО9 отказался, о чем был составлен акт.

На основании ст. 115 УИК РФ по постановлению Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО10 от <дата обезличена> осужденный ФИО9 водворен в штрафной изолятор на 5 суток. Врачом осужденный ФИО9 осмотрен, о чем выдано медицинское заключение о возможности содержания в штрафном изоляторе от <дата обезличена>. ФИО9 с постановлением о водворении его ШИЗО ознакомился <дата обезличена>, о чем подписался.

Таким образом, факт нарушения п.17 ПВР ИУ осужденным ФИО9 полностью доказан в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывает.

Установленный порядок применения к ФИО9 меры взыскания был соблюден. Проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинским заключением. До наложения дисциплинарного взыскания ФИО9 отказался от дачи объяснений, что зафиксировано актом. Взыскание наложено в установленный законом срок. Оспариваемое постановление принято уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией. Мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток ФИО9 применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения.

Доводы ФИО9 о том, что доказательства сфабрикованы, объективно ничем не подтверждены. Фактов, которые ставили бы под сомнение представленные доказательства нарушения п.17 ПВР ИУ, осужденным ФИО9 не приведено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства указывают на отсутствие нарушений закона принятием оспариваемого решения административным ответчиком, а также отсутствием ущемление прав и интересов административного истца ФИО9

На основании вышеизложенного, суд каких-либо оснований для удовлетворения требований ФИО9 не усматривает и находит административный иск неподлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Подпунктом 7 п. 1 ст.333.19 НК РФ установлено, что размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов для физических лиц составляет 300 (триста) рублей.

На лицевом счете ФИО9 согласно поступившему ответу из ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ имеются денежные средства в размере ....

Учитывая, что административным истцом не были представлены ни документ об уплате им государственной пошлины, ни документы, подтверждающие его льготу по уплате государственной пошлины, установленную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд считает необходимым взыскать с ФИО9 судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО9 ФИО1 к заместителю начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО10 о признании незаконным постановления о водворении в ШИЗО от <дата обезличена>, отказать.

Взыскать с ФИО9 ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

...