Решение № 2А-3274/2019 2А-3274/2019~М-3307/2019 М-3307/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-3274/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-13 УФСИН России Самарской области ФИО1,

административного ответчика – осужденного ФИО2 (посредством ВКС),

представителя заинтересованного лица - помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидана Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской области от 28.11.2018 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с приговором Кинельского районного суда Самарской области от 30.08.2018) УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, имеет не погашенную и не снятую судимость.

В связи с этим ФКУ ИК-13 просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; ограничение пребывания вне места жительства либо места пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Представитель административного истца ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на совершение ФИО2 преступления при опасном рецидиве преступлений, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской области от 28.11.2018 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с приговором Кинельского районного суда Самарской области от 30.08.2018) УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда от 30.08.2018 установлено, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, было совершено при опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, если:1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В связи с тем, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 28.11.2018 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с приговором Кинельского районного суда Самарской области от 30.08.2018) УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, то данные обстоятельства являются основанием для установления в отношении осужденного административного надзора вне зависимости от того, признавался ли он злостным нарушителем режима отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Закона, срок административного надзора следует установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 8 лет (ст.86 УК РФ).

Таким образом, исходя из интересов всего общества и государства, суд приходит к выводу, что рассматриваемый административный иск необходимо удовлетворить, так как обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, количество допущенных нарушений порядка отбывания наказания и характер этих нарушений, свидетельствуют о том, что установление судом административного надзора на указанный срок полностью будет соответствовать задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Вместе с этим суд считает, что административные ограничения, предлагаемые истцом установить административному ответчику при административном надзоре, предусмотренные ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, являются обоснованными, так как они предлагаются с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, его поведения в период отбытия наказания, с целью выявления и устранения причин, способствующих совершению преступления, и также для оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

В указанный период установить для ФИО2 следующие административные ограничения:

1. Являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического местонахождения два раза в месяц.

2. Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

3. Ограничить пребывание вне места жительства либо места пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней.

Судья