Решение № 2-1079/2019 2-1079/2019~М-1180/2019 М-1180/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1079/2019

Дело №2-1079/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 16.12.2018г. между нею и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по подбору и приобретению недвижимого имущества, по которому ответчик обязался выплатить вознаграждение в размере пятьдесят тысяч рублей, а также оплатить все расходы, связанные с ведением дела. По данному договору истец должна была подобрать и приобрести для ответчика недвижимость (квартиру) стоимостью не больше 1000 000 рублей, желательно на ул. Ворошилова г. Пензы, либо если не будет возможности приобрести квартиру на указанной улице, то в любом другом районе. После подписания договора ответчик перечислила истцу часть денежных средств в размере 750 000 рублей и если не хватит указанной суммы на приобретение квартиры, то ответчик обещала сразу перечислить недостающую сумму. Также ответчик обещала сразу же оплатить посреднические услуги в соответствии с договором. Истцом для ответчика были подобраны несколько вариантов недвижимости за указанную сумму, однако ответчик стал уклоняться от исполнения условий договора. В июне 2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении в добровольном порядке договора и предоставлении банковских реквизитов для перечисления ответчику 750 000 рублей, однако ответчик претензию проигнорировала. Просит расторгнуть договор об оказании юридической помощи от 16.12.2017г, а также обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО4, будучи знакомой ее супруга, зная, что они собираются улучшать свои жилищные условия, предложила им помочь в приобретении квартиры на ул. Ворошилова, которая должна была реализовываться судебными приставами с торгов и ее возможно приобрести по более низкой цене. Пояснила, что для этого ей нужно перечислить 750 000 рублей, что бы она внесла задаток и занялась оформлением документов. Оплата ее услуг по договору должна была составить 50 000 рублей, которые они должны были внести после того, как увидят у ФИО4 документы на квартиру. Она заранее взяла кредит на улучшение жилищных условий, они подписали договор, полагая что он на оказание услуг по приобретению квартиры, в тот же день она перечислила 750 000 рублей,. Однако после заключения спорного договора истец документы на квартиру никакие не предоставила, перестала выходить на связь. Недвижимое имущество приобретено не было, деньги в размере 750 000 рублей не возращены. В адрес ФИО1 она направляла претензии, в связи с неисполнением обязательств по договору, просила вернуть деньги – 750 000 рублей, к претензии прикладывала реквизиты счета для возврата перечисленных ранее ФИО4 денежных средств. Претензия оставлена без ответа. Также ответчиком было подано заявление в отдел полиции по факту совершения со стороны ФИО1 мошеннических действий. В возбуждении уголовного дела было отказано,. Также по данному факту подавалась жалоба в прокуратура Железнодорожного района г. Пензы. Таким образом, обязательства по договору по приобретению квартиры со стороны истца не были исполнены надлежащим образом. Она неоднократно пытался урегулировать возникший спор в досудебном порядке, предоставляя свои банковские реквизиты для возраста денежных средств. Ранее, при встречах ФИО1 никогда не требовала никаких дополнительных оплат, в том числе не требовала 50 000 рублей. Претензий от ФИО1 не получала ни лично, ни по почте. Ранее, в апреле 2019г. перед беседой по аналогичному делу она предоставила ФИО4 лично реквизиты для возврата перечисленных ранее денежных средств, истец их взяла, но деньги не вернула до настоящего времени. Кроме того, при желании вернуть деньги, она могла их положить на депозит нотариуса, Судебного департамента, вернуть на тот же счет, с которого она (ответчик) их перечислила. Сейчас она предоставляет свои реквизиты суду в подтверждение своих действий и намерений и просила их указать в ее пояснениях: карта счет номер: №, Банк получателя дополнительный офис № 8624/030 ПАО Сбербанк, кор/счет банка 301 018 100 000000 00 635; БИК банка: 045655635, счет получателя: №; ФИО получателя ФИО2. В настоящее время она (ответчик) в исполнении договора не заинтересована, истцу не доверяет, желает возвратить денежные средства в связи с чем, согласна на расторжение договора. С требованием обязать предоставить реквизиты для перечисления денежных средств она не согласна, т.к. предоставляла их ФИО4 неоднократно и полагает, что таким образом истец пытается избежать ответственности в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме 750 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 в настоящее судебное заседание не явилась, ранее пояснения ответчика поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2017г между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи в соответствии с которым (п.1.1) ФИО2 поручает, а ФИО1 принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, сбор справок, представление в суде, обжалование решений суда, составление претензий, искового заявления о приобретении квартиры в <...> за 750 000 рублей.

Доверитель выплачивает представителю вознаграждение в размере 50 000 рублей, а также оплачивает расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

Сторонами не оспаривается, что ими были согласованы условия договора об обязательстве ФИО1 оказать услуги по приобретению квартиры в <...> за 750 000 рублей, данный договор подписан сторонами.

Для приобретения квартиры ФИО2 16.12.2017г. перечислила ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей, что сторонами так же не оспаривается.

23.12.2017г. ФИО2 на имя ФИО1 была выдана доверенность.

Учитывая, что договор сторонами подписан, что говорит о согласованности условий его заключения, исходя из пояснений сторон об обстоятельствах заключения договора возмездного оказания услуг изложенных в исковом заявлении истцом, и данных в судебном заседании ответчиком, учитывая, что во исполнение данного договора стороной ответчика истцу были перечислены денежные средства, а затем выдана доверенность от 23.12.2017г., суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор возмездного оказания услуг является заключенным.

Обращаясь в настоящее время в суд с исковым заявлением ФИО1 указывает, что ответчик уклоняется от исполнения условий договора, перестала отвечать на звонки, впоследствии сменила место жительства. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены ей без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Возражая относительно заявленных исковых требований, сторона ответчика указывает на то, что условия по договору ФИО1 не были исполнены должным образом, жилое помещение, на приобретение которого перечислялись денежные средства, предложено ей не было, документы не оформлены, денежные средства в размере 750 000 рублей истцом не возращены.

Принимая во внимание, что стороны договора в настоящее время не имеют правового интереса в исполнение его условий, доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО1 во исполнение договора возмездного оказания услуг в настоящее время отозвана, учитывая, что сторонами были приняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, в процессе рассмотрения дела выразили свое согласие на расторжение договора, однако путем переговоров достигнуть взаимного согласия на расторжение договора не смогли, суд считает возможным расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 16.12.17г. в судебном порядке, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1, в указанной части, подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, что объективно подтверждается материалами дела, для урегулирования возникшего спора мирным путем в адрес ФИО1 направлялись претензии от 06.02.2019г. по адресу, указанному в договоре возмездного оказания услуг о возврате денежных средств, в том числе в сумме 750 000 рублей с указанием банковских реквизитов ответчика.

Из представленной ответчиком распечатки смс-сообщений от ФИО2 на имя ФИО1 следует, что ответчик в феврале 2019г. неоднократно направляла ей сообщения о возврате денежных средств с указанием номера счета.

Ответчик неоднократно обращалась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за невозврат денежных средств, в ходе проверки истец неоднократно опрашивалась и не могла не понимать, что ответчик желает вернуть перечисленные ей ранее денежные средства.

Согласно пояснений ФИО2, сведения о банковском счете ответчика также были предоставлены последним и при подготовке аналогичного дела к судебному разбирательству в апреле 2019г..

С учетом того, что в дело представлены доказательства подтверждающие факт того, что ФИО2 требовала на протяжении длительного времени возврата денежных средств в размере 750 000 рублей у ФИО1, то суд принимает указанные пояснения ответчика в качестве доказательства того, что необходимые для возврата денежных средств реквизиты стороны договора у ФИО1 имелись, однако возвращать 750 000 рублей она не желала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является супругом ответчика, хорошо знаком с ФИО1 В 2017г они с супругой передали ей денежные средства в размере 750 000 рублей для приобретения истцом квартиры на имя ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, которые предварительно его жена взяла в кредит. ФИО4 указала, что данная квартира реализуется по постановлению СПИ о передаче арестованного имущества на торги от 10.04.17г. и нужно будет немного подождать. Между его супругой и ФИО1, был заключен договор об оказании юридической помощи. При встречах с ней ФИО1 уверяла, что все в порядке, что готовятся необходимые документы для оформления квартиры, но затем перестала выходить на связь, отвечать на телефонные звонки, денежные средства им возвращены не были, хотя неоднократно в ее адрес направлялись претензии с указанием номера счета, смс-сообщения.

Суд доверяет пояснениям данного свидетеля, поскольку они последовательны и логичны, согласуются с другими материалами дела, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Принимая во внимание приведенные доказательства, которые объективно свидетельствуют о том, что у ФИО1 имеются реквизиты банковского счета ответчика необходимые для возврата ФИО2 денежных средств в размере 750 000 рублей, данные реквизиты так же предоставлены ФИО2 добровольно в материалы настоящего дела, приведены в настоящем решении, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ФИО2 предоставить банковские реквизиты ФИО1 для перечисления денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридической помощи заключенный между ФИО1 к ФИО2 16.12.2017г..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий