Решение № 2А-975/2020 2А-975/2020~М-737/2020 М-737/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-975/2020

...

УИД: 89RS0005-01-2020-000970-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"6" мая 2020 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-975/2020 по административному иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - департамент) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 6 декабря 2018 г. на ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки – здания с кадастровым номером ... расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного судебного акта 20 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является ФИО3 Решением суда от 7 октября 2019 г., вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неприятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5 и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 Между тем, и после его принятия судебным приставом-исполнителем никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не предпринято. Согласно акту обследования от 26 марта 2020 г. объект – здание с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, до настоящего времени не снесен. В связи с чем, департамент вновь вынужден обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 26 апреля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен надлежаще, направлено заявление о рассмотрении дел в отсутствие представителя, на административных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Также в письменных объяснениях указано, что после 26 марта 2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 на протяжении полутора месяца не совершила действий, в том числе, указанных в решении суда от 7 октября 2019 г., выезд по месту жительства должника и поручение в другой город с не конкретизированными просьбами, по мнению департамента, об обратном не свидетельствует.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, пояснений по существу административного иска не представила.

Административный соответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала позицию административного ответчика УФССП России по ЯНАО, изложенную в письменном отзыве.

Административный ответчик УФССП России по ЯНАО своего представителя в суд не направил, извещен надлежаще, в представленном отзыве полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что судебными приставами-исполнителями незаконного бездействия допущено не было. Так, 1 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях понуждения должника к исполнению судебного акта в ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" были направлены требования об отключении подачи электроэнергии, газо-водо-теплоснабжения в здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> В период с 2 декабря 2019 г. по 27 декабря 2019 г. ФИО1 находилась в ежегодном отпуске. 26 марта 2020 г. судебному приставу-исполнителю ФИО1 также предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск до 14 июня 2020 г. с последующим увольнением с гражданской службы; рассматриваемое исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, которой 31 марта 2020 г. был совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого было установлено, что должник убыл из г. Ноябрьска в мае 2019 г., а 16 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем с целью проверки исполнения требований исполнительного документа совершен выход по месту нахождения здания, в ходе которого установлено, что здание с кадастровым номером № частично демонтировано, снос строений приостановлен ввиду с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции; ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в РОСП <адрес> с целью установления должника по адресу его регистрации: <адрес>. Само же неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 "118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Закон об исполнительном производстве, исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 14, 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2019 г. Ноябрьским городским судом постановлено решение по делу по иску департамента к ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос, в соответствии с которым на ответчиков возложены обязанности осуществить снос самовольной постройки – здания с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; освободить земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес> от мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольной постройки и передать его департаменту в течение четырех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу по акту приема-передачи; освободить земельные участки (земли общего пользования) общей площадью ... кв.м, занятые частями здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и передать их департаменту в течение четырех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу по акту приема-передачи; освободить земельный участок (земли общего пользования) площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа навеса и передать его департаменту в течение четырех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу по акту приема-передачи.

Во исполнение указанного судебного акта Ноябрьским городским судом выдан исполнительный лист серии № и на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО6 20 мая 2019 г. возбуждено исполнительное производство №

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Как следует из раздела 3 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (письмо ФССП России от 31 марта 2014 г. № 8, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с указанием ФССП России от 8 августа 2011г. № 12/01-19366-АП.

По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания.

В рамках исполнительного производства о сносе строения, здания или сооружения либо конструкций судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника в соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника.

При этом в рамках исполнительных производств, взыскателями по которым являются публично-правовые образования, органы государственной власти и местного самоуправления, судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника и его имущества в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями статьи 107 Закона об исполнительном производстве.

В адрес взыскателей необходимо направлять обращения о реализации ими в порядке статьи 206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов.

Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в статье 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от 31 января 2011 г. № 12/08-1872-ВМ.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

7 октября 2019 г. Ноябрьским городским судом рассмотрено исковое заявление департамента к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по городу Ноябрьску ФИО1 и УФССП России по ЯНАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, которым административные исковые требования удовлетворены в части. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Данным судебным актом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в ФМС, Пенсионный фонд России, ГИБДД, Росреестр, операторам связи, оператору бронирования и продажи билетов, что подтверждается запросами и ответами на них, имеющимися в материалах дела, а также сводкой по исполнительному производству от 4 октября 2019 г. В период с 6 июня 2019 г. до 19 августа 2019 г. исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО10 в связи с отпуском судебного пристава-исполнителя ФИО1 19 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 и выход по месту нахождения объекта, подлежащего сносу, в ходе которых установлено, что должник по месту регистрации отсутствует, оставлено извещение о явке в отдел судебных приставов по городу Ноябрьску. 4 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту нахождения строения, подлежащего сносу, ФИО3 не установлен.

Также при рассмотрении указанного административного дела судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий в отношении подлежащего сносу строения, земельного участка, на котором он расположен, не составлена и не приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершены достаточные действия для установления места нахождения должника, запросы ФМС, Пенсионный фонд России, операторам связи, оператору бронирования и продажи билетов направлены единожды 20 мая 2019 года при возбуждении исполнительного производства. До возбуждения данного административного дела судебным приставом-исполнителем осуществлен всего один выход по месту жительства должника и по месту нахождения подлежащего сносу объекта. В период после 19 августа 2019 г. и до 4 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем не совершалось вообще никаких исполнительных действий. Розыск должника в соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве, на что указано в Методических рекомендациях, не объявлялся. Меры, направленные на принудительный снос строения, принудительное освобождение земельного участка, не предпринимались. Обращение взыскателю о реализации им в порядке статьи 206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов не направлялось.

Подлинник материалов исполнительного производства и материалы дела свидетельствует о том, что после состоявшего 7 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены следующие действия:

- 10 октября 2019 г. в форме электронного документа направлены запросы в ФНС России, Пенсионный фонд РФ. Согласно имеющимся в налоговом органе сведениям адресом регистрации ФИО6 является <адрес>;

- 1 ноября 2019 г. направлены обращения в АО "Энергосбытовая компания "Восток" об отключении подачи электроснабжения постройки – здания с кадастровым номером № площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, и в АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" об отключении подачи в указанное здание газо-водо-теплоснабжения;

- 7 ноября 2019 г. ФИО3 по вышеуказанному адресу направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №, а также требование о сносе №

- 16 ноября 2019 г. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде дачи физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, поступившее в порядке части 6 статьи 33 данного Закона, постановление судебного пристава-исполнителя, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено доказательств фактического направления этого поручения в соответствующее подразделение судебных приставов. Также не представлено доказательств осуществления надлежащего и своевременного контроля за его исполнением и получения ответа на него. Содержание же вышеуказанного поручения, по мнению суда, не достигнет цели его направления (установление фактического места жительства должника), поскольку не содержит поручения как такового.

В соответствии с приказами УФССП России по ЯНАО от 2 декабря 2019 г. № 1533-ко и 25 марта 2020 г. № 267-ко ФИО1 в период со 2 декабря 2019 г. по 27 декабря 2019 г. и в период с 26 марта 2020 г. по 14 июня 2020г. были предоставлены ежегодные отпуска.

В период с 30 декабря 2019 по 25 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем никаких действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, совершено не было.

Как следует из акта обследования земельного участка с кадастровым номером № от 26 марта 2020 г. на нем установлено здание (кадастровый №).

30 марта 2020 г. исполнительное производство № передано судебным приставом-исполнителем ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнение выше указанного исполнительного документа были совершены следующие действия:

- 31 марта 2020 г. ею совершен выход по месту жительства должника ФИО6 в <адрес>, согласно которому должник убыл из <адрес> в мае 2019 г., по указанному адресу не проживает более года;

- 16 апреля 2020 г. совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что навес демонтирован, мусора, захламления и прочих последствий сноса не обнаружено, здание с кадастровым номером № частично разобрано, о чем составлен соответствующий акт с приложением фотографий;

- 17 апреля 2020 г. вынесено постановление о поручении приставу-исполнителю <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3, а именно: проверить фактическое место нахождения должника по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что должником ФИО3 до настоящего времени требования исполнительного документа добровольно не исполнены, снос самовольной постройки не осуществлен. При этом судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было принято мер, направленных на запрет совершения регистрационных действий в отношении подлежащего сносу строения, земельного участка, на котором он расположен, не составлена и не приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, фотографии, не совершены достаточные действия для установления места нахождения должника, розыск должника в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, на что указано в Методических рекомендациях, не объявлялся. Меры, направленные на принудительный снос строения, принудительное освобождение земельного участка, не предпринимались. Обращение взыскателю о реализации им в порядке статьи 206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов не направлялось.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена неэффективность принимаемых судебными приставами-исполнителями ФИО1 комплекса мер в целях исполнения требований исполнительного документа, что привело к затягиванию исполнения судебного акта, и как следствие, к нарушению прав и иных охраняемых законом интересов взыскателя, обратившегося в суд за судебной защитой.

При этом у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелась возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чего сделано не было.

С учетом вышеизложенного имеются все основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд не усматривает допущение незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2

Так, в административном исковом заявлении, поданном в суд 6 апреля 2020 г., указано, что о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя департаменту стало известно 26 марта 2020 г. (день составления акта осмотра земельного участка). Материалы рассматриваемого исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 30 марта 2020 г., что следует из представленного акта приема-передачи. Следовательно, к моменту подачи иска в суд исполнительное производство находилось у нее на исполнении 6 дней.

Кроме того, Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от апреля 2020 г. № 239, от 28 апреля 2020 г. № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г., 4 по 30 апреля 2020 г., 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, за исключением работников непрерывно действующих организаций; медицинских и аптечных организаций; организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения; организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

19 марта 2020 г. ФССП России издан приказ № 202 "О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому были приняты неотложные меры по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), определены мероприятия по дополнительному упорядочиванию рабочего времени и мониторингу состояния здоровья сотрудников. В частности определен был оптимальный режим рабочего времени и времени отдыха работников ФССП России, предусматривающего при наличии возможности гибкий график начала/окончания рабочего времени, позволяющий избежать скопления работников. Работодателю ФССП было указано оказывать содействие работникам в обеспечении соблюдения режима самоизоляции на дому, определения возможности организации удаленного доступа к информационным ресурсам Федеральной службы судебных приставов для выполнения работниками должностных обязанностей при режиме самоизоляции. Запрещены данным приказом проведение мероприятий с массовым участием, а также мероприятий с количеством участников от 10 и более человек; указано о проведении перечисленных мероприятий в дистанционном режиме или режиме видеоконференции; прекращен личный прием граждан и ограничен допуск посетителей в расположение федеральных органов исполнительной власти, отменены (перенесены) плановые и внеплановые проверки. Указанные меры продлены приказом ФССП России от 26 марта 2020 г. № 215 "О внесении изменения в приложение № 3 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 19 марта 2020 г. № 202 "О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые до настоящего времени не отменены.

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, непринятии ею исчерпывающих мер принудительного исполнения на данный период суд находит преждевременными.

Ввиду того, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО1 находится в отпуске до 14 июня 2020 г. с последующим увольнением с гражданской службы (что следует из отзыва УФССП России по ЯНАО), а исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 именно на нее надлежит возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № (взыскатель – департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, предмет исполнения – снос здания, строения, сооружения, освобождение земельного участка).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-ненецкому автономному округу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № (взыскатель – департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, предмет исполнения – снос здания, строения, сооружения, освобождение земельного участка).

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-ненецкому автономному округу ФИО2 устранить допущенное нарушение путем совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № (взыскатель – департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, предмет исполнения – снос здания, строения, сооружения, освобождение земельного участка).

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: ...

...

...