Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-596/2017

№ 2-596/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 30 октября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице представителя Тюменского регионального филиала ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.11.2011 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на неотложные нужды в размере 455000 руб. 00 коп., под 17 % годовых, срок возврата 15.11.2016 года. Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (далее кредит), а заемщик возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 15.11.2011 года истец предоставил заемщику кредит в сумме 455000 руб. 00 коп. путём зачисления денежных средств на текущий счет заёмщика, что подтверждается банковским ордером № от 15.11.2011 года. Заемщик в обусловленный в п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора срок денежные средства не возвращает, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей кредитного договора. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между кредитором и ФИО2, ФИО3 (далее – поручители) заключены договоры № и № поручительства физического лица от 15.11.2011 года (далее - договоры поручительства). По условиям Договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договора поручительства). Пунктом 2.2. договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору. С 10.07.2013 года заемщик начал допускать нарушение сроков погашения платежей по кредитному договору. За период с 10.07.2013 года по 10.01.2014 года задолженность в сумме 72407 руб. 92 коп была взыскана мировым судьей, вынесен судебный приказ. Просроченная задолженность по судебному приказу заемщиком погашена. За период с 11.01.2014 года по 31.08.2017 года у Заемщика образовалась новая просроченная задолженность в сумме 615598 руб. 35 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки). Данное требование по настоящее время не исполнено. В соответствии с изменениями № 24, вносимыми в Устав ОАО «Россельхозбанк» изменилось наименование Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ОАО «Россельхозбанк» на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО «Россельхозбанк» соответственно, о чем 04.08.2015 года была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» просроченную задолженность по кредитному договору № от 15.11.2011 года в сумме 615598 руб. 35 коп., в том числе: погашение кредита (основного долга) – 251951 руб. 77 копеек, уплата процентов за пользование кредитом – 179531 руб. 23 коп., пени за неуплату основного долга – 115042 руб. 73 коп., пени на просроченные проценты – 69072 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тюменского регионального филиала.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.84).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск АО «Россельхозбанк» не признал. Суду пояснил, что 15.11.2011 года он действительно заключил с АО «Россельхозбанк» кредитный договор и получил деньги в сумме 455000 руб. Однако он сразу передал эти деньги. Кроме того, он считает размер процентов и пени чрезмерно завышенными и просит их снизить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; иск АО «Россельхозбанк» признает частично, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за неуплату основного долга и просроченных процентов, против остальных требований не возражает (л.д.81,83,85,90).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330, п.1 ст.331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с изменениями № 24, вносимыми в Устав ОАО «Россельхозбанк» изменилось наименование Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ОАО «Россельхозбанк» на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО «Россельхозбанк» соответственно, о чем 04.08.2015 года была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.49-58).

В судебном заседании установлено, что 15.11.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 455000 руб. 00 коп., окончательный срок возврата кредита 15.11.2016 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. Обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору было оформлено договорами поручительства физических лиц № и № от 15.11.2011 г. поручители ФИО2, ФИО3.. Заемщик и его поручители с условиями договоров ознакомлены и согласны, о чем в договорах имеются их подписи (л.д.23-36).

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт предоставления ОАО «Россельхозбанк» ФИО1 кредита на сумму 455000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14-18) и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5. кредитного договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (далее - дата платежа) в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, содержащимся в Приложении 1.1 к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей кредитного договора. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно п. 4.7. кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов в суммы и сроки, установленные Соглашением.

В соответствии с п. 4.8. кредитного договора в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения Заемщиком требования.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям Договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 Договора поручительства).

Пунктом 2.2. Договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

19.09.2016 года истцом были направлены ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, не позднее 03.10.2016 года, данные уведомления ответчиками получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.41-48).

Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору, заключенному с ФИО1 выплаты в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов (л.д.14-18).

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В исковом заявлении имеется расчет задолженности по кредитному договору за период с 11.01.2014 года по 31.08.2017 года, согласно которому общая задолженность составляет 615598 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 251951 руб. 77 копеек, просроченные проценты – 179531 руб. 23 коп., пени на просроченный основной долг – 115042 руб. 73 коп., пени на просроченные проценты – 69072 руб. 62 коп. (л.д.5-12).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками данный расчет не оспаривался.

При заключении договоров до заемщика и поручителей надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта.

Ответчик ФИО1 просит уменьшить размер взыскиваемых просроченных процентов и пени за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. Ответчик ФИО3 также просит снизить размер пени за неуплату основного долга и просроченных процентов.

Однако, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В кредитном договоре стороны согласовали размер процентной ставки за пользование кредитом; в данной части договор не оспорен и не изменен в судебном порядке, поэтому оснований для уменьшения размера взыскиваемых просроченных процентов за пользование кредитом суд не находит.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п.73 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 3 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 доказательств, подтверждающих изменение их материального положения, суду не предоставили. Кроме того, доводы ответчика ФИО1 о том, что заемные средства он передал другому лицу, не могут служить основанием для уменьшения размера пени.

В связи с нарушением условий договора истцом в адрес ответчиков были направлены требования об оплате задолженности. Однако ответчики требование не выполнили.

Поскольку условия о неустойке были прямо указаны в кредитном договоре, их начисление банком осуществлено правомерно. Принимая во внимание размер договорной неустойки, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, суд не усматривает ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому оснований для применения последствий ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» следует солидарно взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от 15.11.2011 года по состоянию на 01.09.2017 года в сумме 615598 руб. 35 коп., в том числе: погашение кредита (основного долга) – 251951 руб. 77 копеек, уплата процентов за пользование кредитом – 179531 руб. 23 коп., пени за неуплату основного долга – 115042 руб. 73 коп., пени на просроченные проценты – 69072 руб. 62 коп.. Общий размер неустойки в размере 184115 руб. 35 коп. соразмерен последствиям нарушенного обязательства. При этом сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки. После нарушения обязательства истец не бездействовал, направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате долга, произвел расчет задолженности, а затем на его основе обратился в суд, тем самым добросовестно не продлевал срок, на который рассчитывается неустойка. Из материалов дела следует, что ответчики мер по погашению задолженности не предпринимали.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» необходимо солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9355 руб. 98 коп., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2017 года (л.д.13).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

задолженность по кредитному договору № от 15.11.2011 года по состоянию на 01.09.2017 года в сумме 615598 (шестьсот пятнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 35 копеек, в том числе: основной долг - 251951 рубль 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 179531 рубль 23 копейки, пени за неуплату основного долга – 115042 рубля 73 копейки, пени на просроченные проценты – 69072 рубля 62 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9355 (девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2017 года.